Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2024 от 18.04.2024

50MS0259-01-2022-005946-46                                     Дело № 11-153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                        г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-16/2023 по иску Государственного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное предприятие <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с <дата> по <дата> в размере 2 149 руб. 14 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 908 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3 257 руб. 87 коп., в обоснование иска указывая, что ответчики являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Калининград, ул. Авторемонтная, д. 16, кв. 6. Истец предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению. Договор с управляющей компанией обслуживающей данный дом истцом не заключался. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4 298 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать пропорционально ? доли в праве собственности каждого из ответчиков.

Представитель истца Государственного предприятия <адрес> «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменные пояснения, в которых просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> взыскано пропорционально ? доли в праве собственности с ФИО2 в пользу Государственного предприятия <адрес> «Водоканал» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с <дата> по <дата> в размере 2 149 руб. 14 коп., пени в размере 908 руб.73 коп. и государственная пошлина в размере 200 руб., а всего 3 257 руб. 87 коп. Взыскано пропорционально ? доли в праве собственности с ФИО1 в пользу Государственного предприятия <адрес> «Водоканал» взыскано задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с <дата> по <дата> в размере 2 149 руб. 14 коп., пени в размере 908 руб.73 коп. и государственная пошлина в размере 200 руб., а всего 3 257 руб. 87 коп.

ФИО2 и ФИО1 обжалует данное решение в апелляционном порядке, просят отменить его как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, принял во внимание положение ст.ст. 56, 88, 98 ГПК РФ.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК РФ, которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Калининград, ул. Авторемонтная, д. 16, кв. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчиков зарегистрировано на основании решения Лобненского городского суда <адрес> от <дата>.

Также судом установлено, что ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения в указанном доме.

За период с <дата> по <дата> г. истцом оказывались услуги на общую сумму в размере 4 298 руб. 29 коп.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере или наличие задолженности в меньшем размере, суду первой инстанции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусматривают солидарную обязанность собственников жилых помещений, они несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности с ответчиков пропорционально их доли в праве собственности.

Доводы ФИО2 о том, что он в спорный период в квартире не проживал, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные платежи, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчиком производились платежи в оспариваемый период, которые были предметом изучения суда первой инстанции.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, предусматривающим ответственность за несвоевременную или в неполном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Также суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями п. 14 ст.155 ЖК РФ, взыскал с ответчиков пени за период с <дата> по <дата>, в размере 908 руб. 73 коп.

Поскольку требования о взыскании задолженности и процентов судом удовлетворены, то суд, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, обосновано взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 200 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, они сделаны при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ФИО1 в возражениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-16/2023 по иску Государственного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и государственной пошлины- оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                   Ю.В. Миронова