Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 13.01.2022

Мировой судья ФИО3

К делу №

(2-4955/3-2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022г.                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43867 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1516 рублей 02 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №г.Майкопа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 359,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 20 491,66 руб. В результате задолженность составляет 43 867,49 руб. из которых: основной долг - 0 руб., проценты на непросроченный основной долг - 0 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 43 867, 49 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 43 867 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1516 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него обязательства перед банком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В жалобе указано, что он присутствовал на заседании. Однако, суд не обратил должного внимания на заявленное устно ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска. Он заявлял в суде о том, что не имеет долговых обязательств перед Банком, а соответственно, перед ООО «Феникс» также нет никаких долговых обязательств.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах,связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» был отменен.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и завершается в соответствии с датой отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности продолжается с ДД.ММ.ГГГГ и удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с законодательством РФ, не истекшая часть срока исковой давности, продолжается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье в ноябре 2021 года и пропустил срок подачи искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч.3 и 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 80 121, 48 руб. Кредит выдан сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 28,45% в год. Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Таким образом, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 867,49 руб. из которых: основной долг - 0 руб., проценты на непросроченный основной долг - 0 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 43 867, 49 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому ООО «Феникс» приняло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме права требования к должникам, указанным в акте приема- передачи прав (требований). Согласно акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ указан заемщик ФИО1 (строка 45976 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 43867,49 рублей.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

Как следует из расчета задолженности приложенной самим истцом, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с ДД.ММ.ГГГГ (конец расчетного периода) Банк узнал о нарушенном праве, и с этой даты подлежит отсчет срока исковой давности.

Таким образом, с учетом просроченной даты возврата задолженности 06.09.2016г., трехлетний срок исковой давности следует до ДД.ММ.ГГГГ, однако банк уступил, а истец ДД.ММ.ГГГГ принял право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в апреле 2020 г.

Однако, истец обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье в ноябре 2021 года и пропустил срок подачи искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 201ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своего права на получение задолженности, процентов по кредитному договору банку, а затем цессионарию могло быть известно не позднее сентября 2016 г., следовательно, начиная с сентября 2016 года, у банка как кредитора возникло право на предъявление иска в суд. Договор уступки прав требования был заключен после истечения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права требования) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства мировому судье им было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом апелляционной инстанции были проверены.

В заседании суда апелляционной инстанции судом прослушана аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик просил приметь срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 абз.2 ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2021г. подлежит отмене полностью.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий          подпись         А.Х. Хуаде

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.