Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-1081/2023;) ~ М-957/2023 от 24.07.2023

    Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2024 г.                                                                    <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой Анны Витальевны к Линкер Элеоноре Войцеховне, Линкер Владимиру Юрьевичу о соблюдении права на благоприятную окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яблокова А.В. обратилась в суд с иском к Линкер Э.В., Линкер В.Ю. о соблюдении права на благоприятную окружающую среду.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с коллективным обращением в администрацию <адрес> жителей <адрес> о постоянном запахе от незаконно обоснованного животноводческого хозяйства по содержанию свиней, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками администрации города осуществлен выезд в указанное место в составе комиссии.

Согласно акту выездного обследования от дд.мм.гггг произведен визуальный осмотр земельного участка по указанному адресу.

В ходе осмотра факты, указанные в сообщении граждан, подтвердились, установлено, что на данной территории находится куча отходов жизнедеятельности животных, от которой исходит зловонный запах.

В соответствии с полученным ответом администрации <адрес> от дд.мм.гггг установлено, что в ст. 20.1 Норм и правил по благоустройству территории <адрес> от дд.мм.гггг № указано, что запрещается складирование отходов жизнедеятельности животных (навоза) на городских землях. В ходе проведения обследования обнаруженные остатки жизнедеятельности животных находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, в связи с этим привлечь кого-либо к административной ответственности не представляется возможным.

Жители улиц, близко расположенных к дому № по <адрес>, считают, что собственники жилого дома по <адрес> незаконно содержат животных на территории <адрес> и нарушают ветеринарные правила содержания свиней.

Жители <адрес> в количестве 17 человек обратились в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) – Управление по Рязанской и Тамбовской областям.

По результатам рассмотрения заявления представителем заявителя Яблоковой А.В. получен ответ от дд.мм.гггг, в котором указано, что дд.мм.гггг специалистами Управления осуществлен осмотр личного подсобного хозяйства Линкер В.Ю., в результате которого выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В связи с особенностями организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, Управлением Линкер В.Ю. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжают нарушать правила в области ветеринарии.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от дд.мм.гггг № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», с учетом измененных исковых требований, просит обязать Линкер Э.В. и Линкер В.Ю. соблюдать ее права на благоприятную окружающую среду; запретить Линкер Э.В. незаконно использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержать на нем сельскохозяйственных животных (свиней); лишить Линкер В.Ю. права содержать сельскохозяйственных животных (свиней) по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Яблокова А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о допуске представителя Шишкина А.Е., в котором также Яблокова А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Линкер Э.В., Линкер В.Ю., их представитель Петренко Е.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлены судом своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Линкер В.Ю. и его представитель Петренко Е.С. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что нет доказательств того, что именно от свиней и продуктов их жизнедеятельности, принадлежащих Линкер В.Ю., исходит неприятный запах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по Рязанской и Тамбовской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и <адрес>х, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец и (или) ее представитель в судебное заседание не явились, где, соответственно, могло быть заявлено возражение против вынесения судом заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Судом установлено, что ответчику Линкер Э.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 57).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1325 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ответчику Линкер Э.В. (л.д. 55).

Вместе с тем, судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг, заключенного между Линкер Э.В. (продавец) и Линкер В.Ю. (покупатель), ответчик Линкер В.Ю. приобрел земельный участок площадью 871 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. Из договора следует, что земельный участок образован в результате раздела другого земельного участка (л.д. 75-76).

Таким образом, Линкер Э.В., являясь собственником земельного участка площадью 1325 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произвела его раздел, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 871+/ –10 кв.м., который дд.мм.гггг продан Линкер В.Ю. (сын) (л.д. 77-78).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 6 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее – свиноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в таблице №.

В приложении № приведены следующие значения минимального расстояния при поголовье взрослых (половозрелых) свиней, содержащихся в свиноводческом помещении: не менее 10 метров – не более 5 голов, не менее 20 метров – не более 8 голов, не менее 30 метров – не более 10 голов, не менее 40 метров – не более 15 голов.

Согласно нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденными решением Рассказовского городского Совета депутатов <адрес> от дд.мм.гггг № п. 1.1.2.6. на территориях с застройкой индивидуальными домами расстояние от жилого строения (или дома) и погреба до выгребной ямы, уборной и постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 12 метров.

В ранее состоявшемся судебном заседании установлено и не опровергалось ответчиком Линкер В.Ю., что теперь именно на его земельном участке с кадастровым номером № площадью 871+/ –10 кв.м., образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, и приобретенным им по договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг, расположено хозяйственное строение (помещение), в котором содержатся свиньи. Фактически на местности местоположение данного строения (помещения) не изменилось, а лишь изменился вид разрешенного использования земельного участка и появился новый собственник – Линкер В.Ю.

Согласно протоколу осмотра, составленному государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг, установлено, что территория личного подсобного хозяйства Линкер В.Ю. не огорожена способом, исключающим возможность проникновения посторонних лиц, транспорта, а также животных без владельца и диких животных. Расстояние от угла помещения, где содержатся свиньи, до границы соседнего участка в направлении к жилому помещению составляет 3 метра. В хозяйстве безвизуальное содержание свиней. В помещении, где содержатся 20 свиней, стены перегородки обшиты неустойчивым к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности материалам (обрезной доской), которые могут выделять вещества, способные нанести вред здоровью свиней. Животные, содержащиеся в хозяйстве, не подвергнуты идентификации. Диагностические исследования, вакцинации и обработка против заразных болезней у животных не проводилась. (л.д. 20-21об.).

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Рязанской и Тамбовской областям в отношении Линкер В.Ю. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дд.мм.гггг №, в котором указаны такие же обстоятельства как в вышеуказанном протоколе осмотра. Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований следует, что указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований п. 4, п. 6, п. 9, п. 18, п. 20 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, ст. 18 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О ветеринарии» (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра, составленному государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг, установлено, что территория личного подсобного хозяйства Линкер В.Ю. не огорожена. При входе в помещение, где содержатся 10 голов свиней, отсутствует дезковрик, свиньи не имеют бирок, не имеется возможность идентифицировать животных. Навоз складируется на участке собственника, однако, имеется ли площадка без возможности проникновения навоза в почву установить невозможно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и Т. пояснили, что от личного подсобного хозяйства Линкер В.Ю., а именно от продуктов жизнедеятельности свиней исходит неприятный (зловонный) запах, что мешает нормальной жизни граждан, проживающих по <адрес> по соседству с домом №.

Показания свидетелей суд находит достоверными, последовательными и не доверять им суд оснований не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе произведенного раздела земельного участка площадью 1325 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, образован земельный участок площадью 871+/ –10 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и лишь условно изменил местоположение помещения для содержания свиней – с территории земельного участка Линкер Э.В. на территорию земельного участка Линкер В.Ю., тогда как расстояние от угла помещения для содержания свиней до границы соседнего участка в направлении к жилому помещению составляет 3 метра, что следует из протокола осмотра, составленного государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг, что нарушает п. 6 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, суд приходит к выводу о нарушении требований указанных Ветеринарных правил, в части минимальных расстояний размещения строений от границы смежного земельного участка и, как следствие, о запрете содержания животных в личном подворном хозяйстве Линкер В.Ю. при указанных обстоятельствах.

Учитывая, что ответчиком Линкер Э.В. личное подсобное хозяйство на ее земельном участке с кадастровым номером №11 не ведется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Линкер В.Э.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    Поскольку требования истца удовлетворены по отношению к ответчику Линкер В.Ю., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Линкер В.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблоковой Анны Витальевны к Линкер Элеоноре Войцеховне, Линкер Владимиру Юрьевичу удовлетворить частично.

Запретить Линкер Владимиру Юрьевичу, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), содержать сельскохозяйственных животных (свиней) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в помещении, расстояние от угла которого до границы соседнего участка в направлении к жилому помещению составляет 3 метра, о котором указанно в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований Управления по Рязанской и Тамбовской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от дд.мм.гггг №, составленному в отношении Линкер Владимира Юрьевича.

В удовлетворении исковых требований к Линкер Элеоноре Войцеховне, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Рассказовским ГРОВД <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-020), отказать.

Взыскать с Линкер Владимира Юрьевича, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Яблоковой Анны Витальевны,дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «16» января 2024 г.

Судья                                                                                         А.Ю. Толстых