Решение по делу № 5-833/2020 от 26.08.2020

Дело № 5-833/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 августа 2020 года                                                                                                      п. Пограничный

Мировой судья судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В., находясь по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Советская, д.45, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (рег. №10716000-001567/2020) в отношении

<ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.10.2019 г. около 12 ч. 20 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП №1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина РФ <ФИО3>, прибывшего из КНР в РФ на автобусе С 92157, рейс 801/15, был выявлен факт недекларирования товаров.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин <ФИО2> заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. В письменном объяснении <ФИО2> указал, что вещи, которые он перемещает, для личного пользования, упаковывал он и его жена.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска, <ФИО2> был устно уведомлен о проведении в отношении него «таможенного досмотра» в соответствии со ст.328 ТК ЕАЭС, по результатам были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров общим весом брутто 25 кг, весом нетто 24,9 кг., а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

На основании вышеизложенного, а также с учетом ассортимента, характера и количества товаров, таможенный инспектор пришёл к выводу о том, что товары, перемещаемые гражданкой <ФИО3> не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем в отношении <ФИО3>  было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по факту не декларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. При этом перемещаемый товар был изъят таможенным инспектором и направлен на товароведческую экспертизу.

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического таможенного управления г. Уссурийск № 12410010/0038321 от 20.12.2019г., товар, представленный на экспертизу, идентифицирован как:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, 19.06.2020 г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений; защита прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного Союза.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно письма представителя правообладателя компании «МГА Энтертейнмент Инк.» исх. № ТМ- 40663/RU-INFR от 26.11.2019 г., компания- правообладатель «МГА Энтертейнмент Инк.» производит игрушки, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству №638366 и «L.O.L. SURPRISE!» (комбинированный) по свидетельству №638367, которые зарегистрированы для следующих товаров 28 класса МКТУ; фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек). Однако одежда (колготки детские), выявленные у гражданина <ФИО3> в количестве  24 шт., не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции гражданином <ФИО3> на территории РФ не возможен. Правообладателем товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству №638366 и «L.O.L. SURPRISE!» (комбинированный) по свидетельству №638367 является компания «МГА Энтертейнмент Инк.», расположенная по адресу: 16380, Роско Бульвар, Ван Нюйс, Калифорния, 91406, США, которая не состоит в договорных отношениях с гражданином <ФИО3> и не предоставляла последнему права на использование товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и сходных с ними до степени смешения обозначений, в том числе не уполномочивало <ФИО3> ввозить на территорию РФ, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные вышеуказанными товарными знаками. Выявленные товары не являются оригинальными, т.к. правообладатель не производит товары  «одежда для детей», маркированные вышеуказанными товарными знаками. Выявленные товары (одежда для детей) являются однородными товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «L.O.L. SURPRISE!». На выявленной продукции (товарах) использованы объекты авторского права компании МГА Энтертейнмент Инк, которая является обладателем исключительных прав на изображения (образы кукол), выполненные на игрушках-шарах, маркированных товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству №638366 и «L.O.L. SURPRISE!» (комбинированный) по свидетельству №638367. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 32376 руб.

Для установления факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности (товарных знаков) и признаков по которым товары могут быть отнесены к контрафактным 30.03.2020 было вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности товаров с товарными знаками компании «МГА Энтертейнмент Инк.», незаконно ввезенных <ФИО3>

Согласно заключению эксперта экспертно - криминалистической таможенного управления г. Владивосток № 12410005/0010824 от 24.04.2020, товар (колготки детские 25 класс МКТУ) не являются однородными по отношению к товарам 28 класса (игрушки, одежда для игрушек), для индивидуализации которых компанией «МГА Энтертейнмент Инк.» зарегистрированный по свидетельству №638367; товар, представленный на исследование, не является оригинальным, так как правообладатель не производит товары «одежда для детей», маркированные вышеуказанным товарным знаком.

Таким образом, <ФИО2>., осуществив 10.10.2019 г. ввоз на территорию РФ коммерческой партии товаров, среди которых находился товар, обозначенный товарными знаками, правообладателем которых является компания «МГА Энтертейнмент Инк.», нарушил требования ст.1229 и ст.1484 ГК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, конверт с которой возвращен суду с почтовой отметкой об истечении срока хранения письма.

Представитель ООО «Ляпунов и партнеры», являющегося представителем правообладателя компании «МГА Энтертейнмент Инк.» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст.1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст.1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в РФ.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Из ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Частью 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается -  совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами». Ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагает возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ.

Вместе с тем характер перемещения товаров, т.е. ввоз товаров <ФИО3>, не предполагал подачу таможенной декларации на товары (в соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС), а был направлен на перемещение товарной партии без таможенного декларирования, под видом товаров для личного пользования, способ перемещения которых - сопровождаемый багаж физического лица. Таким образом, указанное правонарушение является оконченным с момента обнаружения таможенным органом в ходе таможенного контроля незадекларированных товаров.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, нарушающим исключительное право владельца товарного знака, под которым подразумевается, в том числе и ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является <ФИО2>, поскольку данным физическим лицом были ввезены на территорию РФ без декларирования с целью введения в гражданский оборот контрафактные товары.

Ввод в гражданский оборот на территории РФ контрафактных товаров, маркированных   обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «МГА Энтертейнмент Инк.», нарушает его законные права и интересы и является нарушением действующего законодательства в области интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность физического лица за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. В РФ каждому предоставлена возможность бесплатно осуществить поиск всех зарегистрированных в РФ торговых знаков с использованием сети Интернет и Интернет-сервера Роспатента. Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения по поводу ввоза на территорию РФ товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности, <ФИО2> должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ, в том числе норм законодательства, обеспечивающих защиту объектов интеллектуальной собственности в РФ.

<ФИО2> не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая необходима для строгого соблюдения требований ст. 1229, 1233, 1484, 1515 ГК РФ при введении товаров в гражданский оборот на территорию РФ, хотя мог и обязан был их выполнить.

Таким образом, <ФИО2>, осуществив 10.10.2019г. ввоз на территорию РФ коммерческой партии товара, непредназначенного для личного пользования, среди которых находился товар, обозначенный товарными знаками компании «МГА Энтертейнмент Инк.», нарушил требования ст.1229 и ст.1484 ГК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, копией акта таможенного досмотра, копией заграничного паспорта <ФИО3>, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, копией протокола изъятия вещей и документов, копией постановления Уссурийского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, копией заключения эксперта №12410010/0038321 от 20.12.2019г., заключением эксперта №12410005/0010824 от 24.04.2020г., информацией о правообладателе и его представителе, заявлении представителя правообладателя, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, мировой судья не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1., 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

  Конфискованные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК 040507001; ОКТМО 05532000; Получатель УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет 04202200080) ИНН 2540188015, КПП 254001001, р/с 40101810900000010002, КБК 785 1 16 01143 01 9000 140, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-833/2020, УИН - «0».

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №84 Пограничного судебного района Приморского края как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить в Уссурийскую таможню для исполнения постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                         И.В.Понкратов

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление выдано к исполнению________________