Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-934/2022 от 12.04.2022

Материал № 13-934/2022 (дело № 2-175/2021) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 194 310 руб. по тем основаниям, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело №2-175/2021, в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 194 310 руб., из которых 147 400 руб. – оплата услуг представителя, 46 000 руб. – оплата услуг оценщика, 910 руб. – оплата сведений из ЕГРН.

Представитель администрации г. Перми просил рассмотреть заявление в его отсутствие, согласно представленному отзыву просил учесть принцип разумности и уменьшить размер расходов до 10000 руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2020 года Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения за трехкомнатную квартиру общей площадью 66,3 кв.м по адресу: Адрес и долю в праве на земельный участок в пользу ФИО2 в сумме 1981760 руб. (за 16/25 доли в праве общей долевой собственности), в пользу ФИО1 в сумме 1114740 руб. (за 9/25 доли в праве общей долевой собственности), прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

16 июля 2020 года между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанности представлять интересы доверителя и ФИО1 в Дзержинском районном суде г. Перми по иску о выкупе жилого помещения по адресу: Адрес.

Порядок расчета между сторонами определен в разделе 3 соглашения.

Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30000 руб. в момент заключения настоящего соглашения до 20 июля 2020 года (п. 3.1. соглашения).

Дополнительно доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 10% от взысканной выкупной цены за вычетом денежной суммы 3096 500 руб. (п. 3.4. соглашения).

Оплата производится путем наличных расчетов (п. 3.3. соглашения).

Вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 оплачивается за следующие юридические услуги: 10000 руб. – за подготовку и направление искового материала в суд, 15000 руб. – за участие адвоката в суде первой инстанции и 5000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции (п. 3.5. соглашения).

Общий размер понесенных ФИО2 услуг по договору составил 147400 руб. и оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция № 001530 от 16 июля 2020 года на сумму 30 000 руб., квитанция № 000478 от 11 августа 2020 года на сумму 117400 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2021 года постановлено: «Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1, ФИО2 выкупную стоимость за трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1625040 руб. и 2888960 руб. соответственно.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа».

Интересы ответчиков представлял ФИО4, который участвовал в предварительных судебных заседаниях 20-28 октября 2020 года,11 июня 2021 года, 25 августа 2021 года,а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 08 сентября 2021 года.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Перми подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы ответчиков представлял ФИО4, принимавший участие в судебных заседаниях 12 января 2022 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы ФИО2 на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 147400 руб. у суда не имеется, поскольку денежные средства в размере 117 400 руб. представляют собой дополнительное вознаграждение, обусловленное достижением положительного для заказчика результата, которое непосредственно не связанно с оказанием правовых услуг, в связи с чем не являются судебными расходами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости 26 июня 2020 года ИП ФИО5 (ТМ «Институт экспертизы INEX) и ФИО2 заключили договор №1/2918-20 на проведение оценки.

В силу п. 1.5. договора стороны согласны, что оценщик на условиях субподряда за свой счет привлекает к подготовке отчета ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита».

Согласно п. 3.1 договора стоимость составила 16000 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждено имеющимся в материалах дела чеком об оплате.

Отчет об оценке составлен ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» 20 октября 2020 года.

Кроме того, 03 сентября 2021 года между ООО «Экспертиза» и ФИО2 заключено два договора № 47/21 об оказании услуг по определению рыночной стоимости спорного объекта оценки.

Общая стоимость услуг по договорам составила 30000 руб. (п. 3 договоров) и оплачена ФИО2 в полном объеме (квитанции от 06 сентября 2021 года).

По мнению суда, несение данных расходов являлось необходимым для защиты нарушенных прав, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2

Вместе с тем, с учетом наличия одного отчета ООО «Экспертиза» об оценке № 47/21, идентичного текста договоров, суд полагает, что договоры № 47/21 дублируют друг друга.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в сумме 910 руб., что подтверждено чеком и квитанцией.

В данном случае расходы по получению выписки из ЕГРН в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и, как следствие, подлежат возмещению ФИО2 за счет МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми.

Таким образом, общий размер понесенных ФИО2 расходов, составил61 910 руб. (30000 руб. + 15000 руб. + 910 руб. + 16000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы в размере61910 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 19 июля 2022 года