Решение по делу № 2-1070/2012 от 01.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 года                                                                                                  г. Самара

            Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/12 по иску Камаева <ФИО1> к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Камаев В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в г.Самаре напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Пунта, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля Ниссан Х-trail, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Камаева В.А. Виновником ДТП признан <ФИО3>, который нарушил п.п.8.5 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 9592 рублей 41 копейки. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Град-оценка». Согласно отчета ООО «Град-оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 39828 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 30235 рублей 59 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и 1215 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

                                   Истец Камаев В.А. и его представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

                                   Ответчик ЗАО «Макс» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался правильно и своевременно, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направили.

       Изучив материалы дела, судья полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на <ДАТА3> и на <ДАТА4>, однако истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

            Исковое заявление Камаева <ФИО1> к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

            Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Мировой судья                                              (подпись) Э.Н.<ФИО4>