Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2022 ~ М-2628/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3141/2022                                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          14 сентября 2022 года                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 158,23 рублей, из которой: сумма основного долга – 59 985,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 692,76 руб., пени в размере 14 480,15 руб., а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 (Заёмщиком) заключен кредитный договор № условиях предоставления суммы кредита (лимита овердрафта) в размере 59 985,32 руб. под 24% годовых. В заявлении (анкете-заявлении) Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления (анкеты-заявления) и договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредиты исполнил, открыл Заемщику банковский счет. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 22.01.2015, а также решения Общего собрания Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем с ПАО Банк «ФК «Открытие» является стороной по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению просит взыскать с ответчика приведенную задолженность.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание представителя не направило; о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации (жительства): <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение возвращено в адрес суда.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам обязательства в отношении третьих лиц (л.д. 15-32, 59-66).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» по заявлению ответчика выдал кредитную карту (кредитный договор №) с установленным лимитом 59 985,32 руб. под 24 % годовых. Ответчик как держатель карты при заполнении анкеты - заявления был ознакомлен с Тарифами, согласился с Условиями предоставления и использования карты и обязался к исполнению данных условий, которые являются неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора.

Из представленных выписки по счету, открытому на имя ФИО1, счет-выписок по счету следует о наличии между сторонами правоотношений, возникших по кредитному договору. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, со стороны ответчика суду не представлено (л.д. 47-53, 54-58).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках указанного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки внесения минимальных платежей.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 136,63 рублей (л.д. 10).

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустил просрочки по исполнению кредитных обязательств, что следует из выписок по счету, расчету размера задолженности.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустоек за нарушение обязательств.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 158,23 руб., в том числе: основной долг в размере 59 985,32 руб., сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг в размере 32 692,76 руб., пени в размере 14 480,15 руб.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

    При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

    Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 9).

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 107 158,23 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 3 343 рубля в соответствии с пп.1 п. 1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениямиот ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 343 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 158,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 59 985,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32 692,76 рублей, пени в размере 14 480,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                     М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3141/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003464-29