Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-366/2024 от 12.03.2024

Дело № 1-366/2024

УИД:24RS0046-01-2024-002070-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Мальцевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого Вадимова Н.Н., защитника – адвоката Пилипенко В.В.,

потерпевшей Кутафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Вадимова Николая Николаевича, <данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вадимов Н.Н. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ФИО1, занимающемуся изготовлением корпусной мебели, обратилась ранее знакомая Потерпевший №1 с намерением изготовления и дальнейшего приобретения двух зеркал, стола-лаборатории, двух столов, 4 стеклянных полок для размещения в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> набережная, 17. В этот момент у ФИО1, заведомо не намеревающегося выполнять свои обязательства по изготовлению двух зеркал, стола-лаборатории, двух столов, 4 стеклянных полок для Потерпевший №1 и не имеющего такой возможности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

          Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 договорившись с мужем Потерпевший №1 – ФИО5 о встрече, прибыл в помещение парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, где с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, для придания своим действиям правомерного вида, произвел необходимые замеры для изготовления двух зеркал, стола-лаборатории, двух столов, 4 стеклянных полок.

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещение парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, для придания своим действиям правомерного вида, заключил с ФИО5, действующим от лица Потерпевший №1 устный договор на изготовление мебели и сообщил ФИО5 ложные сведения о том, что стоимость изготовления, доставки и установки двух зеркал, стола-лаборатории, двух столов, 4 стеклянных полок в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей, для изготовления которых ему необходима плата в сумме 40 000 рублей на приобретение соответствующих материалов, изготовления, доставки и установки двух зеркал, стола-лаборатории, двух столов, 4 стеклянных полок, в то время как в действительности ФИО1 материалы на изготовление мебели для Потерпевший №1 приобретать не собирался, сообщив свой абонентский №, к которому привязан счет АО КИВИ банка, куда необходимо перевести указанную сумму.

Будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ФИО5, находясь в помещении парикмахерской по адресу: <адрес> набережная, 17, перевел денежные средства в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, находясь дома по адресу: <адрес>70, ФИО5 перевел ФИО1 на счет АО КИВИ банка денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет оплаты за изготовление, доставку и установку корпусной мебели.

    После получения денежных средств в сумме 40 000 рублей, ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на изготовление корпусной мебели в полном объеме, в связи с имеющимися у него долговыми обязательствами, свои обязательства по приобретению материала на изготовление корпусной мебели не выполнил и выполнять не намеревался, денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1 не вернул, а потратил их на личные нужды, не связанные с договорными обязательствами перед Потерпевший №1, похитив их путем обмана у последней.

    Своими действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

    Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

    Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

    При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения ввиду отказа от иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Вадимова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                       Л.Д. Муштакова