Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1337/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2071/2023

64RS0043-01-2023-001849-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее – ООО «реСтор») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ответчика приобретен планшетный компьютер 94 990 руб., чехол 6 990 руб. и адаптер питания. Гарантийный срок составляет 1 год. В течении первых 15 дней в товаре выявились дефекты, выразившийся в неработоспособности функции Wi-Fi соединения, которая конструктивно предусмотрена в планшете.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил претензию для проведения проверки качества и возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества. В установленный законом срок законные требования истца не удовлетворены, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи не удовлетворено в добровольном порядке с ответчика просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда.

Расчет неустойки: 94 990 р. /100 % = 949 руб. 90 коп. - за 1 день просрочки. Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика ООО «Рестор» в пользу истца стоимость товара в сумме 94 990 руб.; убытки за приобретение сопутствующего товара – чехла стоимостью 8990 руб.; взыскать с ответчика ООО «Рестор» в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 949 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара. Взыскать с ответчика ООО «Рестор» в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, по 949 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости убытков за сопутствующий товара (чехол); взыскать с ответчика ООО «Рестор» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Рестор» в пользу истца убытки, связанные с отправлением почтовых отправлений в сумме 235 руб.; взыскать с ответчика ООО «Рестор» в пользу истца штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что производственный недостаток в товаре подтвердился в ходе проведения проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, однако просил учесть, что товар представлен для проведения проверки качества только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15-дневного срока с момента покупки, просил отказать во взыскании штрафных санкций в связи с тем, что истцом претензия направлена в адрес торговой точки, истцом не представлен кассовый чек, в котором указан для направления почтовой корреспонденции, в случае взыскания штрафных санкций применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки,

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «реСтор» ФИО1 был приобретен планшетный компьютер ПК Apple IPad Pro 11 (2022) Wi-Fi 256 GB стоимостью 94 990 руб., чехол стоимостью 6 990 руб. и адаптер питания.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней в товаре выявился недостаток: не работает wi -fi соединение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию по адресу, указанному в товарном чеке: <адрес> с требованием о возврате денежных средств за товары в размере 103 980 руб. В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара планшетного компьютера Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные.

Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» в планшете Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные выявлен недостаток, выраженный в некорректной работе функции Wi-Fi. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер.

Ответчик данные выводы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При этом претензия о наличии в приобретенном товаре недостатка истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15-дневного срока.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в планшетном компьютере Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные скрытого производственного недостатка, проявившегося в течение пятнадцатидневного срока с момента его приобретения.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 планшетный компьютер Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные относится к технически сложным товарам (системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины).

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения, принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера без признаков его существенности, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «реСтор» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 94 990 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «реСтор» планшетный компьютер Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные в полной комплектации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате стоимости чехла для планшетного компьютера в размере 8 990 руб., поскольку указанный товар приобретены в целях использования приобретенного планшетный компьютер Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные.

Суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «реСтор» чехол для планшетного компьютера FOLIO-BLK-11.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцом по месту приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ, не была получена ответчиком, корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была отправлена по адресу ответчика, указанному в товарном чеке. Направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после возврата письма) по ДД.ММ.ГГГГ (день несения решения суда).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товар, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составит 33 246 руб. 50 коп. (94 990 руб. * 1%*35).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 8 000 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65,69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товар в размере 949 руб. 90 коп. в день из расчета 94 990 руб. х 1%.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных за приобретение сопутствующего товара (чехла для планшетного компьютера), суд приходит к следующему выводу.

В подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из выше приведённых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что за нарушение предусмотренных статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены именно товара, по поводу недостатков которого, повлекших причинение убытков, возникли отношения между продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром).

Положение пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, и не подлежит произвольному применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которая подлежит исчислению в размере 1,0% в день от стоимости основного товара (планшетного компьютера).

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после возврата письма) по ДД.ММ.ГГГГ (день несения решения суда).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составит 33 246 руб. 50 коп. (94 990 руб. * 1%*35).

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 8 000 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 949 руб. 90 коп. в день из расчета 94 990 руб. х 1%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 60 490 руб. ((94 990 руб. + 8 990 руб. + 8000 руб. + 8 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 899 руб. 60 коп., из которых 3 599 руб. 60 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (3 200 руб. + 2% * ((94 990 руб. + 8 990 руб. + 8000 руб. + 8 000 руб.)) - 100 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН 7701349057) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) стоимость планшетного компьютера Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные в размере 94 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки по приобретению чехла для планшетного компьютера в размере 8 990 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 949 руб. 90 коп. (94 990 руб. х 1%), неустойку за нарушение срока возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 949 руб. 90 коп. (94 990 руб. х 1%), денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» планшетный компьютер Apple IPad Pro 11 (2022) S/N иные данные в полной комплектации, чехол для планшетного компьютера FOLIO-BLK-11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 899 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина