Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 12.01.2023

Материал №

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                     24 января 2023 года

    Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Невзорова О.В. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Невзорова Олега Валерьевича, собственника 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период январь 2022г. - сентябрь 2022г. в размере 2390,03 руб. по лицевому счету №, и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Боярской Н.В. было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ

    Не согласившись с данным определением, представитель ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» по доверенности Беляева Е.А. подала частную жалобу в Петровский районный суд <адрес>, в которой указала, что при вынесении определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья ссылается на ст.ст.30,31 ЖК РФ, а также на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Исходя из позиции мирового судьи, ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа должно было подать заявление не отдельно на каждого собственника согласно долям принадлежащим на праве собственности, а в солидарном порядке, либо предоставить соглашение о разделе лицевого счета. Однако согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст.121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ. Согласно приведенной позиции Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Невзорова Олега Валерьевича собственника 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, в пользу ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ» подано с соблюдением норм действующего законодательства, т.е. отдельно на каждого собственника, согласно их долям в праве собственности. В связи с чем просят определение мирового судьи судебного участка <адрес> от 22.11.2022г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Невзорова Олега Валерьевича мировому судье судебного участка <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Просили также восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы. Исходя из имеющихся в материале документов, указанный срок заявителем жалобы не пропущен.

    Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» (взыскатель) предоставило следующие документы: справку о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету, выписку из ЕГРН от 08.08.2022г., согласно которым Невзоров Олег Валерьевич является собственником 1/2 доли в жилом помещении с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Красненькая, пер. Совхозный, <адрес>, собственником другой 1/2 доли жилого помещения является Невзорова Г.В., а также предоставлен расчет задолженности по лицевому счету № за период январь 2022г.-сентябрь 2022г. на сумму 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Взыскатель ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ» в заявлении о выдаче судебного приказа в отношении должника Невзорова О.В. указал сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 2390,03 руб., то есть в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности (4780,06 руб.), а также просил взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.

    Как указано в ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии со ст.121 ГПК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В ч.1 ст.125 ГПК РФ приведены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В обжалуемом определении мировой судья сослался на ч.1 ст.125 ГПК РФ о том, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно указано, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие наличие соглашения между всеми собственниками жилого помещения о разделе лицевого счета, поскольку они являются солидарными должниками.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

Таким образом, требования ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Невзорова О.В. суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период январь 2022г. - сентябрь 2022г. в размере 2390,03 руб. по лицевому счету №, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, заявлены обоснованно, оснований для возращения искового заявления в порядке ч.1 ст.125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось. В случае если усматриваются основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то мировой судья должен руководствоваться ч.3 ст.125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи вынесено в противоречие с требованиями норм материального и процессуального права, не является законным, в связи с чем имеются все основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы, с направлением материала по частной жалобе ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Боярской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» - удовлетворить. Направить мировому судье судебного участка <адрес> материал по частной жалобе ООО Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Невзорова Олега Валерьевича.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                     Л.В.Кононыхина