Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-237/2023г.

УВД № 12301320069000310

УИД № 42RS0042-01-2023-002021-87

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

            г.Новокузнецк                                                                                         14 сентября 2023 года

             Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Мительской Д.Д.,

            защитника адвоката Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, удостоверение ..... от ......,

            подсудимого Николаева В.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева В.С., родившегося ..... в ..... ....., проживавшего до взятия под стражу по адресу: ..... ранее судимого:

1. ...... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

2. ...... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3. ...... мировым судьей судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ......, ......), к лишению свободы на общий срок 1 год 3 месяца;

4. ...... Центральным районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), к лишению свободы на общий срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5. ...... Советским районным судом ..... (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от ......) по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден УДО ...... на срок 2 месяца 1 день;

6. ...... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

7. ...... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

8. ...... Заводским районным судом ..... по ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

9. ...... Куйбышевским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от ......, ......, ...... исполнять самостоятельно;

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Николаев В.С. совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

            1. ...... около 16.25ч. Николаев В.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ...... не истек, находясь в помещении магазина ..... расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 1 флакон геля для душа «Rexona men Заряд ментола» объемом 200 мл, стоимостью 60,85 рублей, 1 упаковку влажных салфеток АURA Антибактериальные/Ромашка» стоимостью 17,48 рублей, 1 упаковку сметаны «Ярче СТМ 15%» ООО «Алтайская буренка», весом 350 граммов, стоимостью 46,36 рублей, 1 упаковку приправы «Галерея вкусов Перец черный молотый», стоимостью 21,67 рубль, 1 бутылку пива «Вайс Берг» пшеничное, светлое, нефильтрованное, объемом 0,440 л, стоимостью 37,94 рублей, пакетик кошачьего корма «FELIX Аппетитные Кусочки Говядины» весом 75 граммов, стоимостью 18,07 рублей, 1 пачку чипсов «PRO-Чипсы Сыр» весом 60 граммов, стоимостью 26,67 рублей, 1 упаковку сыра с ветчиной «Сыробогатов ванна 50%» весом 200 граммов, стоимостью 59,59 рублей, 1 упаковку сыра «Эдам Сармич 45%» весом 180 граммов, стоимостью 83,64 рубля, 1 упаковку сыра «Романовский Сметанковый», весом 180 граммов, стоимостью 93,64 рубля, 1 упаковку сыра «Flaman Три перца 40%» весом 200 граммов, стоимостью 138,92 рублей, 1 батон колбасы «Купчая» весом 380 граммов, стоимостью 107,86 рублей, 1 батон колбасы «Ветчинная» весом 380 граммов, стоимостью 103,47 рубля, 1 батон ветчины «Гордость Фермера» весом 300 граммов, стоимостью 111,24 рублей, всего на общую сумму 927,40 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а затем переложив в находящийся при нем пакет. После чего Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 927,40 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            2. ...... около 18.00ч. Николаев В.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ...... не истек, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 1 флакон геля для душа «АХЕ ANARCHY» объемом 230мл стоимостью 91,57 рублей, 1 рулон туалетной бумага «Набережные Челны», стоимостью 14,74 рублей, 1 тюбик зубной пасты «Сплат Prof. Отбеливание плюс» весом 80 граммов, стоимостью 57,75 рублей, 1 упаковку зубной щётки «BioMed Black Комплексная средняя», стоимостью 58,11 рублей, 1 упаковку рыбы «ВкусАрт ФИО3 медальон» весом 400 граммов, стоимостью 139,09 рублей, 3 упаковки рыбы «Кета для стейка» каждая весом 400 граммов, стоимостью 146,82 рублей, всего на сумму 440,46 рублей, 1 пачку майонеза «Calve с соком лимона 67%» весом 400 граммов, стоимостью 44,17 рублей, 1 упаковку сыра «Пармезан Премиум 45%» весом 250 граммов, стоимостью 155,72 рублей, 3 упаковки сыра «Тильзитер Сармич 45%» каждая весом по 180 граммов, стоимостью 83,64 рублей, всего на сумму 250,92 рублей, 1 упаковку сметаны «СТМ 20%» весом 350 граммов, стоимостью 49,40 рублей, 1 батон колбасы «Баварушка Балыкбургская рубленная» весом 350 граммов, стоимостью 103,46 рублей, 2 батона колбасы «СибАгро ГОСТ Свиная» весом 250 граммов, стоимостью 66,36 рублей, 2 батона ветчины из индейки «Нежная» каждый весом 450 граммов, стоимостью 119,72 рублей, всего на сумму 239,44 рублей, 1 банку грибов «Домашние заготовки Грибное ассорти» весом 280 граммов, стоимостью 47,50 рублей, упаковку сельди весом 350 граммов, стоимостью 49,45 рублей, упаковку зеленого лука весом 100 граммов, стоимостью 45 рублей, 1 лоток куриных яиц «Инское С2», стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 1979,50 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а затем переложив в находящийся при нем пакет. После чего Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 1979,50 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            3. ...... около 14.00ч. Николаев В.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ...... не истек, находясь в помещении магазина «..... расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 2 упаковки синтетического моющего средства «Ариэль колор гель в капсулах», каждая стоимостью 340,37 рублей, всего на сумму 680,74 рублей, 1 бутылку геля для стирки «TIDE color», объёмом 0,975 литра, стоимостью 577 рублей, 2 бутылки геля для мытья посуды «Биолан бальзам с алое вера», каждая весом 450 граммов и стоимостью 66,33 рублей, всего на сумму 132,66 рублей, упаковку пакетов для мусора «Грифон с завязками», стоимостью 43,34 рубля, 1 упаковку пакетов для заморозки ТМ «Плати меньше живи лучше», стоимостью 50,45 рублей, 3 банки кофе «Черная карта», каждая весом 75 граммов и стоимостью 104,87, всего на сумму 314,61 рублей, на общую сумму 1798,80 рублей. С похищенным товаром Николаев В.С. из помещения магазина скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            4. ...... около 14.35ч. Николаев В.С., находясь в магазине «.....», расположенном по ....., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 1 упаковку подгузников «HUGGIES, стоимостью 1003,41 рублей, 1 бутылку геля для стирки «TIDE color», объёмом 1,235 литра, стоимостью 482,60 рубля, 1 банку консервов «Килька обжаренная в томатном соусе», весом 240 граммов и стоимостью 46,15 рублей, 8 упаковок капсул для стирки «TIDE СМС Альпийская свежесть», каждая стоимостью 496,41 рублей, всего на сумму 3971,28 рублей, сумку из полипропилена, стоимостью 29,68 рублей, на общую сумму 5533,12 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а затем переложив в находящийся при нем пакет и похищенную вышеуказанную сумку полипропилена. После чего Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил .....» материальный, ущерб на общую сумму 5533,12 рублей. Похищенным существом распорядился по своему усмотрению.

            5. ...... около 17.00ч. Николаев В.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ...... не истек, находясь в помещении магазина «..... расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого существа, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 1 флакон геля для душа «АХЕ ANARCHY» объемом 230 мл и стоимостью 91,57 рублей, 1 флакон геля для душа «Rexona Men Заряд ментола» объемом 200 мл и стоимостью 60,85 рублей, 1 флакон геля для душа «Fresh&Nice Мужской Очищение и сила», объемом 250 мл стоимостью 47,85 рублей, 1 флакон антиперсперанта «женский NICE TIME» объемом 150 мл стоимостью 43,55 рублей, 1 флакон антиперсперанта «женский DEONICA Легкость пудры» 200 мл стоимостью 87 рублей, 1 флакон антиперсперанта «мужской NICE TIME» объемом 150 мл стоимостью 43,55 рубля, 1 флакон аэрозоля «Rexona Men Невидимый эффект» объемом 150 мл стоимостью 91,98 рублей, 1 упаковку влажных салфеток «AURA Антибактериальные/Ромашка» стоимостью 17,48 рублей, 1 бутылку энергетического напитка «Fire OX Green» объемом 0,5 л., стоимостью 21,77 рублей, 1 упаковку закуски «Морковь по-корейски» весом 500 граммов и стоимостью 51,67 рублей, 2 батона ветчины из индейки «Нежная», каждый весом 450 граммов и стоимостью 119,72 рублей, всего на сумму 239,44 рублей, 1 упаковку «Дымов Колбаски охотничьи экспедиция» весом 240 граммов, стоимостью 93,91 рублей, 1 пачку приправы «KOTANYI Французские травы» весом 17 граммов стоимостью 21,88 рублей, всего на общую сумму 912,50 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а затем переложив в находящийся при нем пакет. После чего, Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 912,50 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            6. ...... около 15.45ч. Николаев В.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ...... не истек, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 2 упаковки «Горбуша кусок ТМ Остров, каждая весом 250 граммов и стоимостью 166,59 рублей, всего на сумму 333,18 рублей, 3 батона колбасы «Вязанка со шпиком», каждая весом 500 граммов и стоимостью 110,39 рублей, всего на сумму 331,17 рублей, 1 упаковку сосисок «Молочные» ТМ «Атяшево», весом 600 граммов и стоимостью 81,80 рублей, 1 упаковку стирального порошка «LOCK колор» весом 2,7 килограмма, стоимостью 248,86 рублей, 1 флакон шампуня «Шаума Интенсив», объемом 380 миллилитров, стоимостью 143,31 рублей, 1 флакон шампуня-бальзама «Мицелярный 2 в 1» ТМ «Чистая линия», объемом 400 миллилитров, стоимостью 120,87 рублей, а всего на общую сумму 1259,19 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а впоследствии переложив в находящийся при нем пакет. После чего Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 1259,19 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            7. ...... около 16.10ч. Николаев В.С., находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 2 банки кофе «Нескафе голд», каждая весом 190 граммов и стоимостью 273,43 рубля, всего на сумму 546,86 рублей, 1 банку кофе «Нескафе классик» с добавлением натурального, весом 320 граммов, стоимостью 295,24 рублей, 1 банку кофе «Якобс Миликано Алто Интенсо», стоимостью 406,12 рублей, 2 упаковки синтетического моющего средства «Ариэль гель в капсулах», каждая стоимостью 340,46 рублей, всего на сумму 680,92 рублей, 2 упаковки синтетического моющего средства «Лоск колор гель капсулы», каждая стоимостью 228,08 рублей, всего на сумму 456,16 рублей, 350 граммов соленых фисташек, стоимостью за килограмм 711,60 рублей, всего на сумму 249,06 рублей, 250 граммов ореха кешью, стоимостью за килограмм 642 рубля, всего на сумму 160,5 рублей, 500 граммов конфет «Невский кондитер Маневр» с нугой и карамелью, стоимостью за килограмм 155 рублей, всего на сумму 77,5 рублей, всего на общую сумму 2872,36 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а впоследствии переложив в находящийся при нем пакет. После чего, Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 2872,36 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            8. ...... около 20.10ч. Николаев В.С., находясь в магазине «.....», расположенном по ....., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 2 бутылки геля для стирки «TIDE CMC COLOR» каждая объемом 1,235 л, стоимостью 482,60 рублей, всего на сумму 965,20 рублей, 1 бутылку геля для стирки «ЛАСКА ДЛЯ ЦВЕТНОГО» объемом 1 л, стоимостью 249,83 рублей, 1 бутылку геля для стирки «BIMAX СОLOR» весом 1300 граммов, стоимостью 315,47 рублей, 2 упаковки капсул для стирки «TIDE СМС АЛЬПИЙСКАЯ СВЕЖЕСТЬ» каждая стоимостью 495,15 рублей, всего на сумму 990,30 рублей, а всего на общую сумму 2520,80 рублей, взяв указанный товар с полок, сложив в покупательскую корзину, а затем переложив в находящийся при нем пакет. После чего, Николаев В.С., минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 2520,80 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            Подсудимый Николаев В.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что все восемь преступлений совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) являются преступлениями небольшой тяжести, что подсудимый Николаев В.С. в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом защитник Рахманин Э.Д., государственный обвинитель Анищенко В.Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, а неявившиеся в судебное заседание представители потерпевших ..... - ФИО9, ФИО10, ..... - ФИО2, ..... - ФИО11, ..... - ФИО12 не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судом в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Николаева В.С. по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.С. по:

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... около 16.25ч., потерпевший ..... на сумму 927,40 рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... около 18.00ч., потерпевший ....., на сумму 1 979,50 рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... около 14.00ч., потерпевший ..... на сумму 1 798,80 рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...... в 14.35ч., потерпевший ..... на сумму 5 533,12 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ..... около 17.00ч., потерпевший ..... на сумму 912,50 рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ..... около 15.45ч., потерпевший ..... на сумму 1 259,19 рублей), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ..... в 16.10ч., потерпевший .....» на сумму 2 872,36 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...... в 20.10ч., потерпевший ..... на сумму 2 520,80 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), являются преступлениями небольшой тяжести.

При назначении подсудимому Николаеву В.С. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести (ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления); суд учитывает возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого ..... суд учитывает, что Николаев В.С., со слов, неофициально подрабатывает дворником, ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснения Николаева В.С., данные им ..... (т.1, л.д.55, 145, 228, т.2 л.д.31, 95, 170, 213, т.3 л.д.16), то есть до возбуждения уголовных дел по ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1, 85, 171, т.2 л.д.11, 74, 117, 188, т.3 л.д.1), поскольку Николаев В.С. давал в этих объяснениях признательные показания после его задержания по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

Указанные выводы суда согласуются с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении подсудимому Николаеву В.С. наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение; суд учитывает возраст подсудимого (..... и состояние его здоровья, ...... Суд учитывает, что подсудимый Николаев В.С., материально помогает ..... дочери, материально и физически помогает матери своей сожительницы. Суд также учитывает мнение представителей потерпевших .....» - ФИО9, ФИО10, ..... - ФИО2, ..... - ФИО11, ..... - ФИО12, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Николаева В.С. является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Николаеву В.С. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), в действиях подсудимого Николаева В.С. усматриваются и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ (рецидив преступлений).

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Николаеву В.С. по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (всех восьми), поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, по данному уголовному делу судом не установлено.

Поскольку подсудимый Николаев В.С. совершил 8 (восемь) преступлений небольшой тяжести (ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, УК РФ), наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого Николаева В.С. усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку признает, что предыдущее наказание не оказало на Николаева В.С. должного исправительного воздействия.

Наказание Николаеву В.С. должно быть также назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке), не может превышать две трети (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Николаеву В.С. наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), с учетом того, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого Николаева В.С. должного исправительного воздействия, суд считает правильным назначить Николаеву В.С. наказание только в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ...... Николаев В.С. был осужден Куйбышевским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговоры от ...... исполнять самостоятельно.

Следовательно, наказание Николаеву В.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда ..... от ......

Судом установлено, что ...... Николаев В.С. осужден Центральным районным судом ..... - Кузбасса по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; ...... Николаев В.С. осужден Орджоникидзевским районным судом ..... - Кузбасса по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; ...... Николаев В.С. осужден Заводским районным судом ..... - Кузбасса по ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... Николаеву В.С. продлен испытательный срок, установленный приговором Орджоникидзевского районного суда ..... от ......, на 1 (один) месяц.

Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... Николаеву В.С. продлен испытательный срок, установленный приговором Орджоникидзевского районного суда ..... от ......, на 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступления, за которые Николаев В.С. осуждается настоящим приговором суда, совершены им в кратчайшие сроки (а именно, ......) после постановления в его отношении приговоров Центрального районного суда ..... от ......, Орджоникидзевского районного суда ..... от ...... и Заводского районного суда ..... от ......, учитывая, что Николаевым В.С. допускались нарушения условий условного осуждения по указанным приговорам суда, суд считает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Николаеву В.С. условное осуждение по приговорам Центрального районного суда ..... от ......, Орджоникидзевского районного суда ..... от ...... и Заводского районного суда ..... от ......, и, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Николаеву В.С. должно быть определено в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Николаеву В.С. по настоящему уголовному делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, считает необходимым: 7 дисков CD-R с видеозаписями, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-237/2023г. (УВД № 12301320069000310; УИД № 42RS0042-01-2023-002021-87) до истечения всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева В.С, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ..... в 16.25ч., потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 18.00ч., потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 14.00ч., потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...... в 14.35ч., потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 17.00ч., потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......, потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ......, потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ......, потерпевший ..... и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Николаеву В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда ..... от ......, назначить Николаеву В.С, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Николаеву В.С. условное осуждение по приговорам Центрального районного суда ..... от ......, Орджоникидзевского районного суда ..... от ......, Заводского районного суда ..... от ......,

и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда ..... от ......, приговором Орджоникидзевского районного суда ..... от ......, приговором Заводского районного суда ..... от ......,

и назначить Николаеву В.С, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Николаеву В.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Николаева В.С. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... – Кузбасса.

Срок отбывания наказания Николаеву В.С. исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Николаеву В.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период:

-с ...... по приговору Куйбышевского районного суда ..... - Кузбасса,

-с ..... и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства и иные документы: 7 дисков CD-R с видеозаписями, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-237/2023г.                                         УВД № 12301320069000310, УИД № 42RS0042-01-2023-002021-87, до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                                                       С.В.Рублевская