Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 (12-628/2020;) от 28.12.2020

Мировой судья Мусихина Р.Р.                              КОПИЯ

Адм. дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коха С.И.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Коха Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коха С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Кох С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь по адресу: <адрес>, возле дачного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта ударил ФИО5 по ноге бензотриммером, причинив потерпевшей физическую боль.

Действия Коха С.И. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кох С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указал, что в деле отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО13 составлен рапорт о продлении срока проверки по материалу на 2 месяца, однако решение о продлении срока руководителем не принято. Обращает внимание, что ФИО14 обратилась за медицинской помощью не сразу, а спустя два дня, и могла получить травму при других обстоятельствах. Считает, что учитывая рабочее состояние инструмента и физическую силу мужчины, потерпевшей могло быть причинено более тяжкое телесное повреждение. Указывает на то, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Кох С.И. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Виновность Коха С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов районе <адрес> Кох С.М. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта при помощи бензотримера причинил телесные повреждения в виде ушиба средней трети левой голени ФИО7, причинив ей физическую боль; сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника №" ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 час. поступила ФИО5 с ушибом средней трети голени слева, которая сообщила, что получила травму ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в СНТ «Гурино» на уч. №, ударил сосед с уч. №; письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. около дачного участка № в <адрес> Кох С.М. ударил ее мотокосой по левой ноге, причинив ей физическую боль; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, из которой следует, что она страдает варикозной болезнью нижних конечностей, при обращении к хирургу ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о получении в июле 2020 года удара в область голени слева; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в травматологический пункт ГБУЗ ПК «ГКП №», ей установлен диагноз: ушиб средней трети голени слева.

Все исследованные доказательства согласуются друг с другом, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением противоправных действий в отношении ФИО5 Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Оговора Коха С.И. со стороны потерпевшей мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их достоверность, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшей последовательны, объективно подтверждаются письменными документами о ее обращении по поводу полученной травмы в медицинское учреждение, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. То обстоятельство, что потерпевшая за медицинской помощью обратилась не сразу, а спустя 2 дня, о недостоверности ее показаний не свидетельствует.

Мотивы, по которым мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО15 ФИО8, ФИО9, приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств у судьи районного суда не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с соблюдением принципа равенства перед законом и презумпции невиновности. Мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы по делу не допущено грубых нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Отсутствие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования таким нарушением не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, Коху С.И. разъяснены.

Действия Коха С.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Данная квалификация полностью соответствует описанию противоправного деяния, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Коха С.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее нанесение потерпевшей побоев, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Коха С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Коха С.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коху С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коха С.В. является законным и обоснованным, а жалоба Коха С.В. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коха Сергея Ивановича, оставить без изменения, жалобу Коха С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении № 5-1042/2020

МССУ № 2 Пермского судебного района Пермского края     

УИД 59RS0008-01-2020-0