Решение от 16.02.2021 по делу № 5-62/2021 от 16.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов

<ДАТА1>                                                                                    ст. Нехаевская

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (Волгоградская область, <АДРЕС> район, ст. Нехаевская, ул. <АДРЕС>, 9) <ФИО1>,

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в    х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего в ГБУ «Автодор», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Нехаевская, ул. <АДРЕС>, д. 8/2,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил, составленный <ДАТА3>, в отношении <ФИО2> протокол 34 СВ 020679 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материал к нему.

Ознакомившись с поступившим протоколом и приложенными к нему материалами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении  и других материалов  в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Частью 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, по смыслу названных норм и вышеизложенного п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе, к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, <ДАТА5>, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА6> <НОМЕР>-О, от <ДАТА7> <НОМЕР>, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение соответствующего правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Однако, явка <ФИО2> к мировому судье в день поступления протокола 34 СВ 020679 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отсутствие препятствия к рассмотрению соответствующего дела, должностным лицом, составившим в отношении него протокол, обеспечена не была, в то время как приложенные к протоколу материалы не содержат каких-либо сведений и подтверждающих документов о возможности назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи, в том числе, касающиеся его состояния здоровья (наличия / отсутствия инвалидности), размера дохода и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребование соответствующих сведений мирового судья неизбежно приведет к отложению рассмотрения дела и его рассмотрению с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что протокол 34 СВ 020679 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении <ФИО2>, и материалы к нему подлежат возвращению в орган, должностному лицу, его составившему, как содержащие существенные недостатки, восполнить которые в судебном заседании невозможно.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 34 ░░ 020679 ░░ <░░░░3>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                <░░░1>