Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 ~ М-11/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-46/2023

            УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Поломошных Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (займодавец) и Поломошных Д.В. (далее ответчик, заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей. Договор заключен в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты (заявки) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МК «Макро» выполнило свои обязательства по договору, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займомв размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик, в нарушение условий договора, не производил выплаты в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № МЕ17/12/19, согласно которому, права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс-Кредит».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 914 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты, пени, комиссии – 35 914 рублей 34 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины - 1 727 рублей 44 копейки;

- судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Истребованные судом сведения относительно обстоятельств настоящего дела, истцом не представлены.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву ответчик с иском не согласен. Указывает, что ООО МК «Макро» о наличии задолженности его не уведомляло. Впервые о долге он был уведомлен ООО «Экспресс-Кредит» исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку истребуемая неустойка превышает сумму основного долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Поломошных Д.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей. ООО МК «Макро» выполнило свои обязательства по договору, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако не исполнил данные обязательства, выплаты по займу не исполнил.

Договор заключен в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты (заявки) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В обоснование заключения договора, истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, не подписанные сторонами, которые истец полагает заключенным дистанционно с использованием цифровой подписи заемщика договором займа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В нарушение указанных правовых норм, доказательств заключения между ООО МК «Макро» и Поломошных Д.В. договора потребительского займа и доказательств передачи ответчику заемных денежных средств, в том числе, путем их перечисления на его счет, истцом не представлено.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) истцом не представлено. Представленное в материалах дела Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, займодавцем и заемщиком не подписано.

    В материалах дела отсутствуют доказательства (расчетно-кассовый ордер, банковский ордер либо иной документ) перечисления займа в указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. на банковскую карту, банковский счет, либо иной документ, с указанием номера банковской карты, номера банковского счета, а также принадлежности заемщику Поломошных Д.В. банковской карты, банковского счета. Выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (история погашений займа), подтверждающая выдачу займа в сумме 15 000 руб. и внесение (не внесение) должником денежных средств в счет погашения займа, производимых начислений процентов и т.д., подробный расчет суммы задолженности отдельно по процентам, штрафам, комиссиям, доказательства дистанционного заключения указанного договора (обмен смс-сообщениями, паролями, логинами и прочее), копия заявления-анкеты заемщика, сведения о регистрации заемщика на интернет-сайте, суду не представлены.

    Судом трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца посредством электронной почты на указанный истцом адрес 406@expresskd.ru были направлены запросы о представлении сведений и доказательств заключения договора займа, перечисления займа ответчику, истории погашений займа, подробного расчета суммы задолженности, доказательств дистанционного заключения договора займа. Указанные запросы успешно доставлены истцу, получены им, но не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непредставления истцом доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, что не позволяет суду достоверно установить факт заключения договора займа, а также передачи заемных денежных средств заемщику, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя (юридических услуг) взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Поломошных Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                                      Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                                      Н.И. Антонов