Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2022 ~ М-3136/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3746/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005730-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Еремеев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Еремеев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Еремеев В.В. договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 313000,00 руб. на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых.

Денежные средства в сумме 313000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

При заключении Договора Еремеев В.В. ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.

Однако, в обусловленный Договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору ### от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ###, в соответствии с условиями которого право требования по Договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Еремеев В.В. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 565017,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 282481,35 руб., задолженность по процентам в сумме 282536,29 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Еремеев В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 565017,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 282481,35 руб., задолженность по процентам – 282536,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8850,18 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.****.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Еремеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, наличие письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Еремеев В.В. договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 313000,00 руб. на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых. (л.д. 4)

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###.

Датой уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 2.1 кредитного договора является 25 число каждого месяца, а в случае если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

С графиком погашения Еремеев В.В. также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике. Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа составляет 9192,92 руб. (кроме первого платежа – 6732,07 руб., и последнего платежа – 9190,77 руб.), последний платеж должен быть совершен **.**.****. (л.д. 10-11)

Проставляя свою подпись в уведомлении о полной стоимости кредита, Еремеев В.В. согласился с тем, что он получил данное Уведомление, ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору. (л.д. 12)

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, **.**.**** Еремеев В.В. предоставлены денежные средства в размере 313000,00 руб., что следует из выписки по счету задолженности. (л.д. 14)

В свою очередь, ответчик Еремеев В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполненным им денежным обязательствам. (л.д. 9)

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ###, в соответствии с условиями которого право требования по Договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Еремеев В.В. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт».

Как следует из выписки из Приложения ### к договору ### об уступке прав (требований) от **.**.**** объем передаваемых прав по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 565017,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 282481,35 руб., задолженность по процентам - 282536,29 руб. (л.д. 22)

На основании Договора уступки прав ООО "Филберт" направило в адрес ответчика Еремеев В.В. заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требование, содержащие в себе требование о погашении задолженности. Факт направления данного требования в адрес Еремеев В.В. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от **.**.****. (л.д. 23,24)

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Еремеев В.В. по договору №95168780 от **.**.**** года составляет 565017,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 282481,35руб., задолженность по процентам - 282536,29 руб. (л.д. 13)

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности с Еремеев В.В. по кредитному договору в сумме 565017,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850,18 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Филберт» к Еремеев В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Еремеев В.В. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 565017,64 руб., из которой:

- 282481,35 руб. – основной долг;

- 282536,29 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8850,18 руб., а всего 573867,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 27 ноября 2022 года.