Решение по делу № 1-83/2018 от 28.11.2018

Дело № 1- 83/ 2018 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2018 г.                                                             г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Макатухе Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Борщёва Максима Олеговича,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Борщёва Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, не работающего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00; на момент вынесения данного решения отбыто 4 месяца 9 дней, не отбыто 7 месяцев 21 день ограничения свободы;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 165/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток около 21.05 Борщёв М.О. в нарушении п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.3.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которыми запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, а именно: не работают вустановленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; запрещается движение при неисправности не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным незарегистрированным в установленном законом порядке мотоциклом <данные изъяты> без бокового прицепа с неисправными внешними световыми приборами и перевозил позади себя пассажира - несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Во время движения по прямому участку автодороги по <адрес> в южном направлении Борщёв М.О. догнал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, который двигался по своей полосе движения со скоростью 20 км/ч., и стал двигаться за ним с той же скоростью. Проезжая мимо АЗС «Северная», расположенной по <адрес>, Борщёв М.О. решил совершить обгон данного автомобиля, предвидя, что тот может совершить маневр «поворот налево», чтобы заехать на территорию АЗС, и обгон в данном случае будет нарушением Правил дорожного движения РФ, что может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие. Однако, игнорируя данное обстоятельство, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что сможет завершить обгон данного автомобиля до поворота на АЗС, без предупреждения о начале обгона выехал на левую сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В это время водитель УАЗ ФИО7, заблаговременно включив указатель поворота налево, стал осуществлять поворот налево, чтобы заехать на АЗС, а Борщёв М.О. не успев завершить маневр, допустил столкновение с автомобилем под управлением Курмышова с последующим опрокидыванием мотоцикла и падением пассажирки Потерпевший №1. Таким образом, Борщёв М.О. также нарушил: п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствие с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворот налево.

       В результате дорожно-транспортного происшествия, ставшего следствием допущенных Борщёвым М.О. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также проявленного им преступного легкомыслия при управлении мотоциклом, пассажирка Потерпевший №1 при падении получила согласно заключению эксперта открытый перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков, с отеком мягких тканей, раной и ссадинами в месте перелома, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, то есть тяжкий вред здоровью человека.

            Своими действиями Борщёв М.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            Подсудимый Борщёв М.О. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

            Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, однако склонного к употреблению спиртных напитков, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние.

            Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

            С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Борщёву наказание без изоляции от общества с применением дополнительного наказания, что более благоприятно скажется на условиях его жизни.

           Вместе с тем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не усматривается.

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты> без государственного номера в соответствие со ст. 104 - 1 УК Российской Федерации и ст. 81 УПК Российской Федерации, как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

           Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы необходимо исполнять самостоятельно.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Борщёва Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

           В силу ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

           Возложить на Борщёва обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

           Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года исполнять реально и самостоятельно.

           Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.             

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты> без государственного номера в соответствие со ст. 104 - 1 УК Российской Федерации и ст. 81 УПК Российской Федерации конфисковать в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий: