Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 (2-5104/2020;) ~ М-6041/2020 от 24.12.2020

                                                                                                                             66RS0006-01-2020-005825-23

                                                                                                                        Дело № 2-801/2021                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк» к Белоглазову А. С., Тарасовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Белоглазову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

        Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2021 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк» к Белоглазову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в качестве соответчика привлечена Тарасова Е. С..

        В обоснование иска истец указал, что 10.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.П. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 27.05.2019 заемщик умер. За период с 01.07.2019 по 31.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 35 741 руб. 32 коп., в том числе 28 751 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 6 989 руб. 59 коп. - проценты. Ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору < № > от 10.07.2018 в сумме 35 741 руб. 32 коп., из которых 28 751 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 6 989 руб. 59 коп. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 272 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоглазов А.С. в судебном заседании пояснил, что принял наследство в виде денежных средств в размере 6 000 - 6 500 рублей, квартира в которой проживает ответчик Тарасова Е.С. и на момент смерти проживал наследодатель принадлежит по 1/2 доле Белоглазову А.С. и его племяннику. Ответчик Тарасова Е.С. к нотариусу за принятием наследства после смерти отца не обращалась, однако, она проживала и была зарегистрирована на день смерти отца в одной квартире с ним, фактически приняла наследство, помогала хоронить отца.

Ответчик Тарасова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.П. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 23.9% годовых, а также открыт счет < № > для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что Б.С.П., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 27.05.2019, что следует из свидетельства о смерти (л.д.28). После смерти наследодателя нотариусом города Екатеринбурга было заведено наследственное дело < № >. Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти наследодателя обратился его сын Белоглазов А.С. Ответчик Тарасова Е.С. за принятием наследства после смерти Б.С.П. к нотариусу не обращалась, однако, фактически проживала в одной квартире с наследодателем, фактически приняла наследство, иного суду не представлено. Ответчик Тарасова Е.С. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств обратному, суду не представила.

Из расчета задолженности следует, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был, размер задолженности по кредитному договору < № > от 10.07.2018 составил 35 741 руб. 32 коп., из которых 28 751 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 6 989 руб. 59 коп. - проценты.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия, то есть совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

       Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

       Если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и не уплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя Б.С.П.

Как видно из материалов дела, Б.С.П. на момент смерти не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, в которой он проживал, транспортных средств за умершим не числилось.

Ответчик Белоглазов А.С. в судебном заседании пояснил, что принял наследство после смерти отца в виде денежных средств в размере 6 000 - 6 500 рублей, обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится, также пояснил, что его сестра ответчик Тарасова Е.С. фактически приняла наследство, поскольку проживала с отцом в одной квартире и была с ним зарегистрирована, помогала ему хоронить отца.

Из материалов наследственного дела < № >, после смерти Б.С.П., заведенного нотариусом О.В.О. следует, что наследодателю принадлежало имущество в виде счетов в ПАО «Сбербанк России», счет < № >, текущий баланс которого 10 рублей и счет < № >, текущий баланс 6 210 рублей 99 копеек, иного имущества у умершего не установлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела, а также подтверждается пояснениями ответчика Белоглазова А.С., составляет 6 220 рублей 99 копеек.

Наследниками Б.С.П. являются его сын Белоглазов А.С., который в установленном законом порядке обратился за принятием наследства после смерти наследодателя и дочь Тарасова Е.С., которая за принятием наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживала совместно с ним и по состоянию на 25.03.2021 регистрацию не меняла, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков Белоглазова А.С. и Тарасовой Е.С. солидарно сумму долга и проценты в пределах перешедшего к ним имущества, то есть в размере 6 220 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, суд считает необходимым взыскать расходы на уплату государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности (требования удовлетворены на 17,41% в размере 183 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк» к Белоглазову А. С., Тарасовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Белоглазова А. С., < дд.мм.гггг > года рождения, Тарасовой Е. С., < дд.мм.гггг > года рождения задолженность Б.С.П., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 27.05.2019 по кредитному договору < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от 10.07.2018 в сумме 6 220 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 183 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд                      г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021

Судья                                                                             Р.М. Калыгина