Решение по делу № 2-536/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-536/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011г.                                                                         г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Филипповой О.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченно страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова Е.В. обратилась  к мировому судье с иском (с уточнением) к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 5825 руб.  и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.  В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  15.08.2009 года произошел страховой случай, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел истцу выплату  в размере 2475руб. Не согласившись с указанной суммой истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании фактически понесенных расходов в размере 5825руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 21 марта 2011 истцом изменено основание иска. Жидкова Е.В. заявила требование о взыскании  с ответчика стоимости восстановительного ремонта по калькуляции страховой компании в сумме  5775руб..

Истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признал.

            Суд, выслушав стороны,  исследовав материалы, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что 26.02.2009г. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по группе риска «АВТОКАСКО», включающего в себя риск «ущерб» с программой «ПРОФИ». Страховая сумма определена сторонами в размере 330 000 руб., которая подлежит выплате при наступлении страхового случая на условиях установленных Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «МДМ-Банк».

            В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серия <НОМЕР>, в котором указано, что неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007г., заявление страхователя и акт осмотра транспортного средства. Правила страхования истцу вручены в день заключения договора, что подтверждается ее подписью в страховом полисе.

            08.10.2009г. истец обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты в связи с тем, что ее автомашина 15.08.2009г. получила повреждения.

Как следует из материалов дела, 15.08.2009 года примерно в 12 час. 00мин. автомашина  Жидковой Е.В. при движении по автодороге  Сыктывкар-Эжва  получила повреждения лобового стекла от камня, вылетевшего из-под колес встречной машины.

ОАО ГСК «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме  2475руб., что не оспаривается сторонами.

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что  страховая компания  свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), убытки, причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Особыми условиями договора страхования, заключенного между сторонами является применение  страховой программы «ПРОФИ» в соответствии с которой, возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных,  осуществляется без учета износа. Размер страхового возмещения определяется по выбору страхователя на основании: счетов (сметы) со СТОА, предварительно согласованной со страховщиком по составу и характеру  произведенных работ (п.10.7.1Правил);  счетов со СТОА по направлению страховщика (п.10.7.2); экспертной оценки (калькуляции) (п.10.7.3).

            Пунктом 12.5 Правил установлено, что в случае, если страхователь при заключении договора страхования выбрал два или три варианта определения стоимости восстановительного ремонта, в заявлении о  страховом событии он должен выбрать один из них.

Истец при заключении  договора был ознакомлен и согласен с вышеназванными Правилами, о чем свидетельствует его  собственноручная подпись в полисе.

            При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, Жидкова Е.В. добровольно из трех предложенных способов  возмещения по риску «Ущерб» выбрала калькуляцию эксперта страховой компании.

            В обоснование размера страховой выплаты ответчик представил суду заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленного  экспертом страховой компании  Пехтеревым В.В. на сумму 8250руб.

            Согласно п. 12.4 Правил страхователь обязан в течении трех рабочих дней с момента повреждения транспортного средства представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме установленной страховщиком.

В соответствии с п.17.5 Правил в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.12.4 страхователь  вправе снизить до 30% размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Страховое событие, согласно заявления  Жидковой Е.В. наступило 15.08.2009г., истец обратилась к ответчику 08.10.2009г., т.е. с нарушением  п. 12.4 вышеуказанных Правил.

            В рассматриваемом случае, целью страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате повреждения или уничтожения транспортного средства.

            В силу п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

            Из материалов дела следует, что  документом, выражающим содержание заключаемой сделки, кроме  договора страхования, являются также Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007г., о чем в страховом полисе имеется отметка об ознакомлении истца с названным документом  и ее согласии с предложенными условиями.

            Довод  истца о том, что 15.08.2009г., увидев на лобовом стекле «маленькую звездочку» она не подумала о страховом случае и обратилась к ответчику только  08.10.2009г., после обнаружения трещины, суд считает несостоятельным, поскольку  Жидкова Е.В. при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями. Раздел 3 Правил четко указывает какие именно случаи относятся к страховым. Таким образом, довод истца, направлен на изменение толкования условий договора страхования с учетом действительной воли страхователя и цели договора.

Обязанности, установленные Правилами, ответчиком были исполнены в полном объеме.

            На основании изложенного, исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 5775руб. и  расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жидковой <ФИО1> ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 5775руб. и  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400руб., отказать.   

            Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                                      С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011г.