Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-883/2015;) ~ М-903/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с.Турунтаево                                            10 февраля 2016 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибайкальского районного потребительского общества к Баевой Т.А. о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления Прибайкальского районного потребительского общества П.Т.А. обратилась в суд с иском к Баевой Т.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Мотивировав иск тем, что Баева Т.А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца 1-ой категории в круглосуточный магазин № <адрес>, в ее трудовые обязанности входила продажа товаров повседневного спроса. С коллективом магазина, в том числе и с ответчиком, был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Прибайкальского Райпо № была проведена инвентаризация в магазине № <адрес>. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Прибайкальского Райпо № была проведена инвентаризация в магазине № <адрес>. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>.

Общая сумма недостачи по инвентаризациям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. сумма ущерба причиненного ответчиком составляет <данные изъяты>. Ответчиком в счет погашения недостачи внесена сумма <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика по ущербу составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Р.Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Баева Т.А. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., о чем написала письменное заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что Баева Т.А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца 1-ой категории в круглосуточный магазин № <адрес>, в ее трудовые обязанности входила продажа товаров повседневного спроса. С ответчиком были заключены договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Случаи полной материальной ответственности, в частности недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, указаны в ст.243 ТК РФ.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Прибайкальского Райпо № была проведена инвентаризация в магазине № <адрес>. На момент инвентаризации был установлен остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета <данные изъяты>. Фактический остаток товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи составил <данные изъяты>., в том числе денежные средства наличности в кассе магазина <данные изъяты>. Сумма недостачи составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Прибайкальского Райпо № была проведена инвентаризация в магазине № <адрес>. На момент инвентаризации был установлен остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета <данные изъяты>. Фактический остаток товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи составил <данные изъяты>., в том числе денежные средства наличности в кассе магазина составила <данные изъяты>. Сумма недостачи составила <данные изъяты>

Согласно расчету истца сумма ущерба была распределена между работниками коллектива, недостача ответчика составила <данные изъяты>., с учетом частичного погашения недостача составила <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно, поскольку с ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, факт недостачи установлен и документально подтвержден. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 243, ч. 3 ст. 245 ТК РФ на работнике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Также суд учитывает признание исковых требований ответчиком и с учетом этого суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с Баевой Т.А. в пользу Прибайкальского райпо сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

При подаче истцом искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибайкальского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Баевой Т.А. в пользу Прибайкальского районного потребительского общества материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: