Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1592/2023 от 24.08.2023

    Судья Кургузов М.В.                         Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                            29 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 августа 2023 года о привлечении Д к административной ответственности по ч. 1ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10.08.2023 г. Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

    В жалобе, адресованной в Московский областной суд, Д просит постановление судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции Д, находящийся под стражей и содержащийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, не явился. Однако, учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание его под стражей, понятные и подробные доводы жалобы, а также обязанность суда в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме, суд второй инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 этого же Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Этот же Федеральный закон регламентирует (ч. 3 и ч. 4 ст. 30), что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 г. в 23 час. 00 мин. возле д.8 с. Узуново г.о. Серебряные Пруды Московской области Доказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, имея признаки алкогольного опьянения, отказался проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, отказался проследовать к служебному автомобилю с целью дальнейшего доставления в ОМВД, и прекратить противоправные действия, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Д в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении физического лица, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования, объяснениями Д, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и сследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Д не имеется.

Доводы жалобы о том, что у Д отсутствуют денежные средства на оплату штрафа, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 августа 2023 года о привлечении Д к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Краснова Н.В.