Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2024 от 09.04.2024

Судья Сабитова Ф.А.

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО13,

защитника ФИО14,

при помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11 и апелляционное представление заместителя прокурора ... ... ФИО16 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО11, --.--.---- г. года рождения, уроженец поселка ... ..., гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий средне-специальное образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: ... ..., ранее не судимый,

- осужден по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

установил:

Указанным приговором ФИО11 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно, полицейского 3 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Казани старшего сержанта полиции Потерпевший №1 Преступление совершено --.--.---- г. во дворе ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО11 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... ФИО16, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о размере назначенного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

Защитник в суде с апелляционным представлением согласился.

Осужденный ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности ФИО11 в совершении преступления на его показания, данные в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО11 усматривается, что в ноябре 2023 года, находясь во дворе ... ..., отказывался проехать в отдел полиции и оскорбил сотрудника полиции нецензурными словами.

Кроме того, вина ФИО11 полностью доказана собранными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 15 часов по вышеуказанному адресу ФИО11 нарушил общественный порядок, учинил драку с сотрудниками скорой медицинской помощи, отказывался проехать в отдел полиции и публично оскорбил его грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство представителя власти, на неоднократные замечания не реагировал;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. по вышеуказанному адресу ФИО11 публично высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, на замечания не реагировал;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 по факту публичного оскорбления представителя власти грубыми нецензурными словами, унижающими честь и человеческое достоинство;

- выпиской из приказа МВД России по ... ... №-- л/с от --.--.---- г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 3 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Казани;

- должностной инструкцией, в которой закреплены права, обязанности и ответственность сотрудника полиции Потерпевший №1;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой --.--.---- г. сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре как каждому доказательству в отдельности, так и их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивов для оговора ФИО11 судом не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного расследования полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи, и считает ее объективной.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО11 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При назначении наказания ФИО11 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Выводы о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, является правильным и в достаточной степени мотивированным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа мировой судья учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Этому требованию закона судебное решение в отношении ФИО11 не отвечает.

В нарушении требований пункта 4 статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья излишне указал размер штрафа, назначенный осужденному.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о размере штрафа «5000 рублей».

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО11 изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания в виде штрафа, исключить указание о сумме штрафа «5000 рублей».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                Лукманова А.А.