Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2022 ~ М-603/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1956(2022)

59RS0005-01-2022-000958-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шабунину Антону Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шабунину А.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, указав на то, что 19 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 19.01.2013.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

19.01.2013г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Шабунин Антон Вячеславович при подписании заявления от 19.01.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 19.01.2013 по 28.02.2014 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

28.02.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95148,18 руб. не позднее 30.03.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 95 112,52 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Шабунина Антона Вячеславовича сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 95112,52 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 053,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с заявленными истцом требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что кредит в банке брал в 2007-2008 году, на пять лет, соответственно срок исковой давности истек в 2016 году. У него не сохранилось никаких документов банка, так как уже прошло очень много времени. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Шабунина А.В. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шабуниным А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.01.2013, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

На основании указанного заявления Банк открыл счет клиента №, выдал банковскую карту № со сроком действия до 31.12.2017, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа, предоставил денежные средства с лимитом 98 000 рублей, то есть совершил акцепт, по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Заявление, Анкета, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» являются неотъемлемыми частями заключенного договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия договора, платежи в счет оплаты кредитного договора производились не в установленные сроки, а февраля 2014г. прекратились, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

28 февраля 2014г. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 95 148,18 рублей со сроком уплаты до 30.03.2014, выставив Шабунину А.В. заключительный счет-выписку (л.д.42).

Согласно представленным письменным возражениям ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (п.15).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как видно из материалов дела Заключительное требование банком было выставлено ответчику 28 февраля 2014г. и предложено оплатить задолженность до 30.03.2014, соответственно при неоплате ответчиком задолженности с 31.03.2014г. истцу стало известно о нарушенном праве.

21 марта 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шабунина А.В.

28 марта 2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-877/2018 о взыскании с Шабунина А.В. задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 в размере 95148,18 рублей за период с 28.12.2012 по 30.03.2014 и расходов по оплате государственной пошлины 1527,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 15 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Анализируя представленные материалы дела, после выставления заключительного счета выписки с обязанностью оплатить задолженность до 30.03.2014 срок исковой давности начал течь с 31.03.2014 и закончился 31.03.2017. К моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 21.03.2018 срок исковой давности по требованиям истца уже истек. После отмены судебного приказа исковое заявление было направлено истцом в суд только 21.02.2022, то есть по истечении значительного времени со дня истечения срока исковой давности. Сведения по счету об оплате 17.07.2018г. суммы 10,72 рублей и 19.07.2019г. – 24,76 рублей не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку такой перерыв в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что данные суммы поступили не в рамках исполнения судебного приказа, а в связи с признанием ответчиком долга. Ответчиком суду таких признаний не высказано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в иске. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, во взыскании с Шабунина А.В. суммы задолженности по договору кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

При отказе в иске госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шабунина Антона Вячеславовича задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.01.2013 в размере 95 112,52 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 3 053,38 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: