Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-582/2019 от 06.08.2019

Карабудахкентский районный суд РД судья Абдуллаев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года по делу № 21-582/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР №5 по г.Каспийск и Карабудахкентскому району РД Г.Р.М. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном и ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ОНД и ПР №5 МЧС россии по г.Каспийск и Карабудахкентскому району РД Г.Р.М. (далее –ОНД и ПР №5) от 10 апреля 2019 года МБОУ «Манаскентская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор МБОУ «Манаскентская СОШ С.З.Р. подала жалобу в суд.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда РД от 21 июня 2019 года постановление должностного лица ОНД и ПР №5 отменено и производство по делу прекращено (основание прекращения производства по делу в решении не указано).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан начальник ОНД и ПР №5 Г.Р.М. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании начальник ОНД и ПР №5 Г.Р.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и просит обжалуемое решение судьи отменить.

Директор МБОУ «Манаскентская СОШ С.З.Р. жалобу ОНД и ПР №5 признала необоснованной и просила решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ОНД и ПР №5 и МБОУ «Манаскентская СОШ прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

-2-

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы выполнены не были.

В судебном заседании директор МБОУ «Манаскентская СОШ» пояснила, что учредителем МБОУ является администрация МР «Карабудахкентский район» и она неоднократно обращалась в администрацию района о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что администрация МР «Карабудахкентский район» является учредителем МБОУ «Манаскентская СОШ» и не выяснено выделялись ли МБОУ «Манаскентская СОШ» средства на устранение нарушений пожарной безопасности и подтверждаются ли доводы директора МБОУ «Манаскентская СОШ» об отсутствии на счёте МБОУ средств на устранении нарушений пожарной безопасности.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, суд, прекращая производство по делу, в нарушение части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не указал сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Однако, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда не указал основания прекращения производства по делу, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

-3-

При таких обстоятельствах решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 21 июня 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы оценка судом не дается, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника ОНД и ПР №5 по г.Каспийск и Карабудахкентскому району РД Г.Р.М. - удовлетворить.

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 21 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Манаскентская СОШ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев