Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7924/2022 ~ М-4394/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-7924/22                    30 ноября 2022 года

УИД 78RS0015-01-2022-006428-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

с участием прокурора            Сальниковой М.С.,

при секретаре                 Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Никанорова А. А.ича к ООО "Завод СЭМ" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за нарушение сроков выплаты, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу Никанорова А.А. задолженности по зарплате за период работы с 01.07.2020 по 30.09.20г. в размере 380 815,89 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 124 729,89 руб. за период с июля 2020 по 24.05.2022г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что Никаноров А.А. с 01.08.2018г. работал в ООО "Завод СЭМ" в должности заместителя директора с окла<адрес> 000 руб., зарплата с июля 2020г. не выплачивалась, в результате на 20.05.22г. образовалась задолженность /л.д. 2,32/.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще по адресу регистрации в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ /л.д. 32/, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как подтверждается материалами дела, истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по производству на основании трудового договора от 01.08.2018 с окладом 50 000 рублей /л.д. 16/.

Согласно справке ответчика задолженность перед истцом по заработной плате за июль-сентябрь 2020г. составила 380 815, 89 руб. /л.д. 15/.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты вышеуказанной задолженности истцу, в связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании зарплаты.

В соответствии с абз.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом расчет компенсации за период с 02.07.2020 по 24.05.2022г., составленный истцом /л.д. 8/ проверен, признан верным.

Факт нарушения работодателем установленных сроков выплаты зарплаты доказан. Ответчиком документов в подтверждение своевременной выплаты заработной платы не представлено.

Взысканию подлежит денежная компенсация за задержку оплаты труда в размере 124 729,89 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма госпошлины в размере 8 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО "Завод СЭМ" (ИНН 7811579864) в пользу Никанорова (паспорт № выдан 22.08.2006г.) задолженность по зарплате за период с 01.07.2020 по 30.09.20г. в размере 380 815,89 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 124 729,89 руб. за период с июля 2020 по 24.05.2022г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Завод СЭМ" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.02.2023