Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-370/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 ноября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью; ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.223, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище. Он же совершил незаконное изготовление холодного оружия. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 час. подсудимый, находясь на участке автодороги «Каневская-Привольная» Каневского района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, поднял с земли и обратил в свою собственность принадлежащий потерпевшему Захарову Е.И. кошелёк с находящимися в нем <данные изъяты> рублями, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 час., имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, зашел на участок № садоводческого народного товарищества «Гигиенист» ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, где безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшему Вихрову Е.И. металлическую калитку стоимостью <данные изъяты> рублей и оконную металлическую решётку стоимостью <данные изъяты> рублей, затем незаконно проникнул в находящееся на земельном участке сооружение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где изъял и обратил в свою собственность углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей и алмазный круг по бетону стоимостью <данные изъяты> рублей, всего изъял и обратил в свою собственность имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час., имея прямой умысел на незаконное изготовление холодного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на земельном участке № садоводческого народного товарищества «Строитель» ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, расплавил на костре свинцовые пластины и залил свинец в форму, сделанную им руками в земле, после чего извлёк оттуда металлический предмет овальной формы, таким образом изготовив холодное оружие ударно-раздробляющего действия кастет.

Он же, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружил на участке местности вблизи реки Сухая Челбаска ст. Каневская Каневского района Краснодарского края с координатами <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы растения конопля и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорвал, измельчил и обратил их в свою собственность, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), а затем незаконно хранил в кармане надетых на нём брюк наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой <данные изъяты> грамма (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации") вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.03 час. до 10.46 час. на пересечении <адрес> Каневского района Краснодарского края.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где со слов потерпевшего Захарову Е.И. произошла кража принадлежащих ему денег <данные изъяты> рублей, находящихся в кошельке.

Протоколом допроса потерпевшего Захарову Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие кошелька, в котором находились <данные изъяты> рублей и который предположительно он оставил на багажнике своего автомобиля перед переездом ст. Каневской Каневского района Краснодарского края.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевшим обнаружили отсутствие кошелька, в котором находились <данные изъяты> рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за переездом ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, он совершил хищение денег <данные изъяты> рублей, находящихся в кошельке.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок № садоводческого народного товарищества «Гигиенист» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, где со слов потерпевшего Вихрова Е.И. произошла кража принадлежащих ему металлической калитки, оконной металлической решётки, углошлифовальной машинки и алмазного круга по бетону, описана обстановка, осмотрена территория пункта приёма металла по <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, где обнаружены 2 металлических фрагмента оконной решётки. Всё обнаруженное изъято и впоследствии признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлической калитки <данные изъяты> рублей, металлической решётки <данные изъяты> рублей, углошлифовальной машинки <данные изъяты> рублей, алмазного круга по бетону <данные изъяты> рублей.

Протоколом допроса потерпевшего Вихрова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его двора и нежилого помещении на участке № садоводческого народного товарищества «Гигиенист» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края похищены металлическая калитка, оконная металлическая решётка, углошлифовальная машинка и алмазный круг по бетону.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принёс к нему домой в СНТ «Строитель», № ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края пакет с продуктами питания и алкоголем, сообщив ему, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из нежилого помещения на дачах болгарку, алмазный диск и металл, которые сдал в пункт приёма металла, а деньги потратил на принесённые им продукты питания и алкоголь.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно сообщил, что, находясь на территории двора нежилого помещения участка № садоводческого народного товарищества «Гигиенист» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края похитил металлическую калитку, оконную металлическую решётку, а затем незаконно проник в это нежилое помещение и тайно похитил углошлифовальную машинку и алмазный круг по бетону, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены территория двора участка № садоводческого народного товарищества «Строитель» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края и участок местности в 100 м в южном направлении от него, где со слов подсудимого он нашёл свинцовые пластины и впоследствии изготовил из них кастет, описана обстановка. Всё обнаруженное изъято и впоследствии признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому изъятый у подсудимого самодельно изготовленный кастет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.03 час. до 10.46 час. на пересечении <адрес> Каневского района Краснодарского края при проведении сотрудниками полиции личного досмотра подсудимого в кармане брюк обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, который изъят, впоследствии осмотрен, признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому изъятое у подсудимого средство являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник ОМВД России по Каневскому району при проведении ОПМ «Анаконда» на территории Каневского сельского поселения выявил подсудимого, при личном досмотре которого в кармане брюк был обнаружен и впоследствии изъят полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения.

Протоколами допросов подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Каневская–Привольная» Каневского района Краснодарского края он украл кошелёк, в котором находились <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он с территории двора нежилого помещения участка № садоводческого народного товарищества «Гигиенист» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, а также из этого нежилого помещения тайно похитил металлическую калитку, оконную металлическую решётку, углошлифовальную машинку и алмазный круг по бетону, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в ДД.ММ.ГГГГ в нежилом строении на территории участка № садоводческого народного товарищества «Строитель» <адрес> Каневского района Краснодарского края он расплавил на костре свинцовые пластины и залил свинец в форму, сделанную им руками в земле, изготовив холодное оружие кастет, в <данные изъяты> г. на участке местности вблизи реки Сухая Челбаска ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он обнаружил растения конопля, сорвал их и измельчил, после чего хранил в кармане надетых на нём брюк вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Каневская–Привольная» Каневского района Краснодарского края он украл кошелёк, в котором находились <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ он похитил на территории двора участка № садоводческого народного товарищества «Гигиенист» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, а также в нежилом помещении металлическую калитку, оконную металлическую решётку, углошлифовальную машинку и алмазный круг по бетону; в <данные изъяты> г. в нежилом строении на территории участка № садоводческого народного товарищества «Строитель» ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края он расплавил на костре свинцовые пластины и залил свинец в форму, сделанную им руками в земле, изготовив холодное оружие кастет; в ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности вблизи реки Сухая Челбаска ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он обнаружил растения конопля, сорвал их и измельчил, после чего хранил в кармане надетых на нём брюк вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступлений доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, заключениями экспертов, показаниями потерпевших и свидетелей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протоколов допроса не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей стороны обвинения без их допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью их показаний, данных на предварительном следствии.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершены умышленные оконченные два небольшой тяжести и два средней тяжести преступления, посягающие на отношения собственности, жизнь и здоровье, общественную нравственность, а также общественную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступлений при рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признаёт по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, по всем преступлениям - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признаёт возможным изменить категории преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ требования к назначению вида наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы. Суд признаёт возможным не назначать дополнительные наказания по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.4 ст.223 УК РФ в виде штрафа.

При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.223, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, по ч.4 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Степанову А.А. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенные Степанову А.А. наказания исполнять самостоятельно.

Срок окончательного наказания исчислять Степанову А.А. со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Степанову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить Степанову А.А. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства полимерный пакет с растительным веществом, металлический предмет и кастет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, - уничтожить, два фрагмента металлической оконной решётки, хранящиеся у Вихрова Е.И., - передать ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий