Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2021 (2-2478/2020;) ~ М-2090/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-510/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Андрея Алексеевича, Савельевой Олеси Сергеевны, действующей в своих и в интересах недееспособного Стеценко Никиты Сергеевича к Стеценко Виктору Сергеевичу, Администрации г.о. Электросталь Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, выделе доли в квартире в натуре,

у с т а н о в и л:

Истцы, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь, Стеценко В.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, выделе доли в квартире в натуре.

Просили суд выделить в натуре долю истцов в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно результатам строительно-технической экспертизы; сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде. Указать, что решение суда является основанием для внесения Электростальским отделом ГБУ МО БТИ изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; для присвоения почтового адреса новому объекту жилого фонда, выделенному из многоквартирного дома – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 22.01.2021, 26.01.2021 истцы и их представитель Быков В.Е. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены судом надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик Стеценко В.С., представители третьих лиц Электростальского отдела ГБУ МО БТИ, Электростальского отделения АО «Мосэнергосбыт» не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Салобай О.О., а также представитель Министерства социального развития Московской области в лице Электростальского Управления социальной защиты населения Гребенев Д.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Савельева Андрея Алексеевича, Савельевой Олеси Сергеевны, действующей в своих и в интересах недееспособного Стеценко Никиты Сергеевича к Стеценко Виктору Сергеевичу, Администрации г.о. Электросталь Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, выделе доли в квартире в натуре, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья: Резяпова Э.Ф.