Решение по делу № 1-7/2022 от 17.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                       г. Ахтубинск Астраханской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                                                                Копжановой Р.Е.

с участием: государственного обвинителя

помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Муранова А.В.,защитника - адвоката филиала Адвокатской конторы

Ахтубинского района Степанченко Ю.В.,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого                                                                             Шиянова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <АДРЕС>, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело № 1-7/2022 в отношении

ШИЯНОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего  по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным определением <АДРЕС> от <ДАТА5> приговор изменен, 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,  содержащегося под стражей с <ДАТА6>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Шиянов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шиянов Е.П., <ДАТА7> около 00 часов 00 минут, проходя возле дома № 15 по ул. Жуковского г. Ахтубинска, Астраханской области, увидел припаркованный напротив подъезда № 2 вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2107», гос.номер <НОМЕР>, вишневого цвета, принадлежащий <ФИО2> В этот момент у Шиянова Е.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» гос.номер <НОМЕР>, вишневого цвета, принадлежащему <ФИО2> и через переднюю правую дверь, которая оказалась незапертой проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2> После чего, Шиянов Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шияновым Е.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В судебное заседание от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, наказание Шиянову Е.П. оставил на усмотрение суда.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Шиянов Е.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый Шиянов Е.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шиянову Е.П., является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шиянова Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела - Шиянов Е.П. не имея законных оснований для завладения имуществом <ФИО2>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» гос.номер <НОМЕР>, вишневого цвета, принадлежащему <ФИО2> и через переднюю правую дверь, которая оказалась незапертой проник в салон вышеуказанного автомобиля, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2> После чего, Шиянов Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Шиянов Е.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства Шиянов Е.П. характеризуется с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Шиянов Е.П. ранее судим приговором <АДРЕС> Астраханской области от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным определением <АДРЕС> от <ДАТА5> приговор от <ДАТА4> изменен, 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, таким образом Шиянов Е.П. судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, однако в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА8>, суд в отношении совершённого Шияновым Е.П. деяния признаёт его вменяемыми, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шиянову Е.П., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому преступлению.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Шиянову Е.П. наказание в виде исправительных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, возложив на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области контроль за исполнением наказания осужденного на.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимый Шиянов Е.П. судим приговором <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным определением <АДРЕС> от <ДАТА5> приговор изменен, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, за умышленное преступление средней тяжести, наказание по приговору от <ДАТА4> не отбыто.

Учитывая сообщение Ахтубинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской областиот <ДАТА9>, согласно которого, нарушений условий условного осуждения Шияновым Е.П. по приговору от <ДАТА4>, не выявлено.

Таким образом, суд считает возможным сохранить не отбытое наказание назначенное приговором <АДРЕС>  от <ДАТА4> и приговор исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшему <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Шиянова Е.П. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ШИЯНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания Шиянова Е.П. под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА10> по <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Шиянова Е.П. в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4>, в отношении Шиянова Е.П., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным определением <АДРЕС> от <ДАТА5> приговор изменен, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшему <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить Шиянова Е.П. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебного заседания и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае не явки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                          Зеленина А.А.