Решение по делу № 1-1/2021 (1-18/2020) от 29.01.2021

Дело № 1- 1/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ЗАТО г.Североморск, ул. Пионерская, д. 26 29 января 2021 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елиной Н.Н., при секретаре: Пшеничной А.А. с участием: государственных обвинителей -Хрулевой Д.А., Грачева Б.В., КлюшникаА.С., 

защитника - адвоката Лебедева С.Н., действующего по назначению, на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, уголовное дело по обвинению

Филиппова Ильи Андреевича, <ДАТА3> ранее судимого:

- <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской  Федерации (далее - УК РФ),

                                                  УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.А.  совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, при следующих обстоятельствах: в  период времени с 16 часов 59 минут до 20 часов 02 минут 11.05.2020 Филиппов И.А., находясь <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 Ай» («Honor 10i»), стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным при указанных обстоятельствах мобильным телефоном Филиппов И.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый  Филиппов И.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что совершил вменяемое ему преступление во время и при обстоятельствах, изложенных  в обвинительном акте, о произошедшем очень сожалеет, раскаивается в содеянном, пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, если бы он находился в трезвом состоянии, данное преступление  бы не совершил; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Филиппова И.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что  11.05.2020  около 14 часов 00 минут Филиппов И.А. пошел в гости к своей знакомой <ФИО2> проживающей по адресу: <АДРЕС>, где, расположившись на кухне, они с <ФИО2> разговаривали на различные темы и употребляли спиртные напитки. Около 16 часов 5-10 минут в гости к <ФИО2>, по ее приглашению пришел ее знакомый <ФИО1> и они, познакомившись, стали все вместе употреблять спиртное и разговаривать на различные темы. Примерно в 17 часов 30 минут у них закончилось спиртное, и <ФИО1> с <ФИО2> пошли спать, а Филиппов И.А. остался на кухне. Находясь на кухне, Филиппов И.А. обратил внимание на мобильный телефон в корпусе синего цвета в черном чехле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сенсорным экраном, принадлежащий <ФИО1> Филиппов И.А. знал, что данный мобильный телефон принадлежит <ФИО1>, поскольку <ФИО1> при Филиппове И.А. ставил данный телефон на зарядку. Пока <ФИО2> и <ФИО1> спали в комнате, Филиппов И.А. решил похитить данный мобильный телефон, поскольку тот был довольно хорошего качества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, продать кому-нибудь за какую-либо сумму, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Филиппов И.А. осознавал, что не имеет права красть мобильный телефон, но его это не остановило. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Филиппов И.А. взял данный мобильный телефон со стола, сняв с зарядки, и положил к себе в карман одетых на нем джинс, предварительно выключив телефон. Филиппов И.А, понимал, что мобильный телефон представляет собой материальную ценность и что совершая его хищение, Филиппов И.А. причиняет своими действиями материальный ущерб <ФИО1> Около 19 часов 11.05.2020 <ФИО2> и <ФИО1> проснулись и вернулись на кухню. <ФИО1> попросил Филиппова И.А. сходить за водкой, для чего передал Филиппову И.А. свою банковскую карту, сообщив Филиппову И.А. пин-код. Взяв банковскую карту у <ФИО1>, Филиппов И.А. вышел в подъезд, откуда позвонил своему знакомому <ФИО4> и предложил ему купить у Филиппова И.А. мобильный телефон, который похитил у <ФИО1>, за 2000 рублей. О том, что данный телефон Филиппов И.А. похитил, <ФИО4> Е. он не говорил, напротив, пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит Филиппову И.А., и он его продает. Далее, Филиппов И.А. достал из похищенного мобильного телефона сим-карту, которую впоследствии выбросил, включил телефон и удалил из памяти телефона контакты, фото-видео файлы, очистил историю браузера. Спустя некоторое время к подъезду подъехал <ФИО4>, Филиппов И.А, сел к нему в машину. После осмотра телефона <ФИО4> согласился с предложением Филиппова И.А. приобрести у него данный мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2000 рублей. Поскольку у <ФИО4> не было при себе наличных денежных средств, они проехали на автомобиле <ФИО4> до ближайшего отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, где <ФИО4>  снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, которые передал Филиппову И.А., после чего отвез Филиппова И.А. обратно по адресу<АДРЕС> Выйдя из автомобиля, Филиппов  И.А. хотел направиться в ближайший магазин, чтобы приобрести спиртное, как просил его <ФИО1>, однако понял, что забыл пин-код от переданной ему <ФИО1> банковской карты и позвонил <ФИО2> В ходе разговора <ФИО2> стала спрашивать его про телефон <ФИО1>, не брал ли его Филиппов И.А. Филиппов И.А. понял, что <ФИО1> обнаружил пропажу мобильного телефона, поэтому возвращаться в квартиру к <ФИО2> передумал. <ФИО2> Филиппов И.А. пояснил, что мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, он не брал, что собирается идти домой, и что банковскую карту <ФИО1> оставит в почтовом ящике <ФИО2>, после чего положил трубку.  Далее Филиппов И.А. отправился к себе домой по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по дороге зашел в магазин, где на вырученные от продажи телефона денежные средства приобрел спиртные напитки, которые впоследствии употребил один. При этом Филиппов И.А. видел, что ему несколько раз пыталась перезвонить <ФИО2>, однако на ее звонки Филиппов И.А. не отвечал, так как предполагал, что она звонит по поводу мобильного телефона <ФИО1> Филиппов И.А. свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. <ДАТА9> в отделе дознания МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС> и <АДРЕС> Филиппов И.А. встретился с потерпевшим <ФИО1>, которому принес свои извинения за содеянное и выразил желание компенсировать причиненный ущерб. С оценкой стоимости похищенного телефона в размере 10 000 рублей Филиппов И.А. согласился и  в качестве компенсации причиненного ущерба передал <ФИО1> 10 000 рублей наличными, которые тот принял, в подтверждение написал Филиппову И.А. расписку и пояснил, что более к Филиппову И.А. никаких претензий не имеет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Данные показания подсудимого и его вина в совершении вменяемого преступления полностью подтверждаются:

- чистосердечным признанием Филиппова И.А. в хищении мобильного телефона «Хонор» от 13.05.2020, зарегистрированным в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной за <НОМЕР> от <ДАТА2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- распиской  от <ДАТА9> о получении <ФИО1> от Филиппова И.А.  денежных средств в размере 10 000 рублей  за причиненный материальный ущерб, в данной расписке <ФИО1> указал, что претензий к Филиппову И.А. он не имеет (том 1, л.д.58);

оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 11.05.2020 он находился в гостях у своей знакомой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, кв.52,  где познакомился с Филипповым И.А., и они на кухне квартиры <ФИО2> стали распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы, при этом <ФИО1> неоднократно пользовался своим мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10ай», что видел Филиппов И.А. Спиртные напитки они употребляли до 17 часов 30 минут. Поскольку мобильный телефон <ФИО1>  был почти разряжен, он поставил его за зарядку на кухне, после чего пошел спать в одну из комнат квартиры (квартира <ФИО2> является трехкомнатной), оставив свой мобильный телефон заряжаться на кухонном столе. С <ФИО1> прошла и <ФИО2> <ФИО1> прилег на диван и заснул, проснулся около 19 часов 00 минут 11.05.2020, в это время проснулась и <ФИО2> Филиппов И.А. в это время находился на кухне квартиры. <ФИО2> и <ФИО1> вернулись на кухню и продолжили общение. При этом на свой мобильный телефон <ФИО1> внимание не обращал - лежал ли тот на кухонном столе, не знает. Так как у них закончилось спиртное, <ФИО1> передал Филиппову И.А. свою банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил его сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, в связи с чем сообщил Филиппову И.А. пин-код от своей банковской карты. После этого Филиппов ИА. ушел и квартиры, а <ФИО2> и <ФИО1> продолжили находиться на кухне. Спустя некоторое время <ФИО2> позвонил Филиппов И.А. и сообщил, что забыл пин-код от банковской карты <ФИО1> <ФИО1> подумал, что ошибся, когда сообщал Филиппову И.А. пин-код и решил позвонить своей матери и уточнить пин-код. <ФИО1> стал искать свой мобильный телефон, однако не нашел его там, где оставил (на кухонном столе), при этом зарядка от мобильного телефона была включена в розетку. <ФИО2> в ходе телефонного разговора поинтересовалась у Филиппова И.А., не брал ли тот телефон <ФИО1>, Филиппов И.А. сообщил, что телефон не брал. <ФИО1> и <ФИО2> стали звонить на абонентский номер <ФИО1> с мобильного телефона <ФИО2>, однако абонентский номер телефона <ФИО1> был неактивен. Затем, на протяжении нескольких часов <ФИО1>  искал свой мобильный телефон в квартире <ФИО2>, однако его не нашел. <ФИО1> понял, что мобильный телефон мог взять только Филиппов И.А., поскольку он так и не вернулся из магазина обратно в квартиру <ФИО2> Кроме того, в ходе телефонных разговоров с <ФИО2> Филиппов И.А. был сильно взволнован. В ходе одного из телефонных разговоров Филиппов И.А. сообщил, что банковскую карту <ФИО1> он положил в почтовый ящик <ФИО2>, где они ее позднее и нашли, после чего закончил разговор. <ФИО1> и <ФИО2>  пытались дозвониться до Филиппова И.А., однако тот не отвечал на звонки. Не найдя своего мобильного телефона в квартире <ФИО2>, <ФИО1> позвонил с мобильного телефона <ФИО2> в отдел полиции и сообщил о случившемся. 14.05.2020 в ходе телефонного разговора  Филиппов И.А. сообщил <ФИО1>, что действительно похитил его мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», раскаялся в содеянном и пообещал возместить  причиненный материальный ущерб. Каких-либо долговых обязательств, имущественных споров, между <ФИО1> и Филипповым И.А. не было. С учетом износа и амортизации <ФИО1>  оценил свой мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 10 000 рублей, так как он был в идеальном состоянии, повреждений не имел и <ФИО1> пользовался им всего около двух месяцев. Чехол, защитное стекло и сим-карта для <ФИО1>  какой-либо материальной ценности не представляют. 22.05.2020 в отделе дознания МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной Филиппов И.А. лично признался <ФИО1> в совершенном хищении мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принес <ФИО1> свои извинения, и согласившись с оценкой стоимости телефона в  10 000 рублей, передал <ФИО1>  в качестве компенсации причиненного ущерба  денежные средства наличными в указанной сумме. Филиппов И.А.  возместил <ФИО1> материальный ущерб и принес извинения за содеянное, поэтому <ФИО1> более никаких претензий к Филиппову И.А. не имеет, гражданский иск заявлять не желает (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

-показаниями свидетеля <ФИО6>, аналогичными показаниям потерпевшего <ФИО1>,  об обстоятельствах совершения Филипповым И.А. 11.05.2020 хищения мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1>, из квартиры <ФИО2> (т.1, л.д.  73-75);

- показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что 11.05.2020 ему позвонил  его знакомый Филиппов И.А. и предложил купить у него принадлежащий Филиппову И.А.  мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2000 рублей, для чего предложил <ФИО4> подъехать  к третьему подъезду дома <НОМЕР>. <ФИО4> подъехал по указанному адресу, Филиппов И.А. сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Филиппов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению, телодвижениям, речи и характерному запаху алкоголя. После осмотра продемонстрированного ему Филипповым И.А. мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  <ФИО4> согласился его купить за 2000 рублей. Поскольку у <ФИО4> при себе не было наличных денежных средств в указанной сумме, они с Филипповым И.А. проехали на автомобиле <ФИО4> в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Застава, <АДРЕС>, где <ФИО4> с помощью терминала  обналичил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в размере 2000 рублей и передал их Филиппову И.А., а Филиппов И.А. передал ему мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего <ФИО4> отвез Филиппова И.А. обратно по адресу: <АДРЕС>, высадил Филиппова И.А. и  поехал к себе домой; 12.05.2020 <ФИО4> продал приобретенный им у Филиппова И.А. мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 Ай» неизвестному мужчине  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

-показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что являясь директором комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполняя также  обязанности продавца данного магазина,  обладая по роду своей деятельности необходимым познанием о ценообразовании  предметов электронной техники, он указал, что  стоимость мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> декабря 2019 года выпуска, китайского производства, приобретенного потребителем <ДАТА12> в специализированной торговой организации, с учетом износа и амортизации на момент совершения преступления - 11.05.2020, по его мнению, составляет 10 000 рублей, именно за такую сумму <ФИО7> принял бы данный мобильный телефон на реализацию (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного  МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о совершении  Филипповым И.А. хищения мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявитель - <ФИО1>, зарегистрированным 11.05.2020 в КУСП <НОМЕР>);

-протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от <ФИО1> в МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС> и <АДРЕС>,  зарегистрированным 11.05.2020 в КУСП <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020, с приложением фототаблицы, проведенного с участием <ФИО1>, <ФИО6>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, кв.52, в ходе осмотра <ФИО1> указал об обстоятельствах  похищения принадлежащего ему мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- копией кассового чека от 10.03.2020 о приобретении <ФИО1> 10.03.2020 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 10 900 рублей, оплата произведена посредством терминала с банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Коломийца Дмитрия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- ксерокопией, выполненной с коробки из-под мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указывающей на марку мобильного телефона - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с указанием номеров <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- сведениями об оказанных услугах связи о поступлении 11.05.2020 в 16 часов 59 минут 01 секунду на абонентский номер <НОМЕР> входящего звонка с абонентского номера <НОМЕР>, длительностью соединения 39 секунд (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

-выпиской по счету дебетовой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4>, согласно которой с данной банковской карты 11.05.2020 в 20 часов 02 минуты были сняты денежные средства (выдача наличных) в размере 2 000 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Исследованные судом доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в предусмотренном законом порядке, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств для разрешения дела по существу.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие вменяемого Филиппову И.А.  преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления установлены и доказаны. При этом обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия Филиппова И.А. суд квалифицирует  по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Филиппова И.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что совершенное им хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, было безвозмездным, совершалось Филипповым И.А. тайно, незаметно для иных лиц, исходя из окружающей обстановки, совершено из корыстных побуждений, умысел Филиппова И.А. был направлен на хищение чужого имущества для дальнейшего распоряжения им, преступление носило оконченный характер, поскольку после совершения хищения Филиппов И.А. получил реальную возможность использовать данное имущество (мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Филиппов И.А. совершил умышленное, корыстное преступление имущественного характера, направленное против чужой собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Филиппов И.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Филипповым И.А. последовательных, правдивых показаний, что значительно облегчило расследование совершенного преступления, состояние здоровья Филиппова И.А. в связи с наличием у него тяжкого хронического заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Филипповым И.А. преступления  в состоянии алкогольного опьянения,  поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не оспаривалось самим подсудимым, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и как пояснил в ходе рассмотрения дела Филиппов И.А., именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им хищения у потерпевшего мобильного телефона.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает Филиппову И.А. наказание  в виде обязательных работ, полагая, что оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления  и  личности подсудимого,  а также будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципам разумности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

29.08.2019 Филиппов И.А. был осужден Североморским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ (два эпизода) в соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев; постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 28.10.2020 не отбытое наказание по приговору от 29.08.2019 в виде обязательных работ сроком 310 часов было заменено Филиппову И.А. на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием в колонии-поселении; данное наказание Филиппов И.А. отбыл, был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 04.12.2020 по отбытии срока наказания. Как следует из представленных филиалом по ЗАТО г.Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области сведений, по состоянию на 28.01.2021 Филипповым И.А. по приговору от 29.08.2019 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01 год 03 месяца 10 дней. В связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением положений ч. 5ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого ввиду его имущественной состоятельности и отсутствия  у него иждивенцев. Процессуальные издержки подтверждаются соответствующим постановлением  о выплате вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с частью 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 29.08.2019 в размере 01 года 02 месяцев, окончательно назначить Филиппову И.А. наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Филиппову И.А. - отменить. Взыскать с Филиппова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 26 950 рублей 00 копеек. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Мировой судья: Елина Н.Н.