Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-1425/2023 от 24.10.2023

61RS0018-01-2023-001919-26

№ 2-1647/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года              сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Федан А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федан А.В. в его пользу задолженность по договору займа № от 17.01.2017 года в размере 70 360,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 310,80 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб., всего 76 170,80 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 17.01.2017 года между ООО МК «Кредиттер» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме 25 000,00 руб. на срок до 16.02.2017 года. 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МК «Кредиттер» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 30062020ц от 30.06.2020 года. Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности составил: сумма задолженности по основному долгу 25 000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 44 550,00 руб., сумма неустойки – 810,00 руб. Указанная задолженность в размере 70 360,00 руб. возникла в период с 17.02.2017 по 27.10.2022 год.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

По данным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с Федан А.В. задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явился, был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направил в суд возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года между ООО МФО «СМАРТМАНИ.РУ ЛТД» и Федан А.В. заключен договор микрозайма № на сумму 25 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 договора договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что по займу производится 1 единовременный платеж 16.02.2017 года в сумме 37 000,00 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12 договора).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

05.09.2019 года на основании договора цессии № СМ59/09-2019 ООО МФО «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «МК Финансовый знак качества» права требования по договору займа.

Решением № 5 единственного участника ООО «МК Финансовый знак качества» от 10.10.2019 года наименование общества изменено на ООО МК «Кредиттер».

18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МК «Кредиттер» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 30062020ц от 30.06.2020 года.

Таким образом, к ООО «Долг-контроль» перешли права на получение исполнения по договор микрозайма № от 17.01.2017 года, заключенного с Федан А.В.

18.11.2022 г. ООО «Долг-контроль» направило Федан А.В. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «Долг-контроль» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Долг-контроль».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 17.02.2017 года по 27.10.2022 года составляет 70 360,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25 000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору 44 550,00 руб., сумма неустойки 810,00 руб.

11.05.2023 года по заявлению ООО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-5-504/2023 о взыскании с Федан А.В. задолженности по договору займа № 27033 от 16.02.2017 года, который 23 мая 2023 года отменен.

Ответчик просил применить срок исковой давности ко всему периоду задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела срок по заявленным исковым требованиям по кредитному договору с учетом даты платежа – 16.02.2017 года истек 16.02.2020 года.

Из материалов дела усматривалось, что переуступка права требования по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Долг-контроль» произошла 18.11.2022 года.

Таким образом, заключая договор уступки права требования от 18.11.2022 года, истец не был лишен возможности удостовериться в наличии необходимых документов для последующего взыскания сумм задолженностей с должника Федан А.В.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Истец может узнать о нарушении своих прав один раз.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.02.2020 г., таким образом, судом установлено, что истец обратился с заявленными исковыми требованиями (с учетом даты обращения в мировой суд) после истечения трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Данных о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось или прерывалось (статьи 202 - 204 ГК РФ), истцом не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Федан А.В. задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины и судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) к Федан А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 В.Б. Олейник