Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2023 от 02.10.2023

№ 1-578/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Котырева Е.С.,

защитника адвоката Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котырева Е. С., ... судимого

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 октября 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котырев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года около 21 часа 20 минут Котырев Е.С., находясь на участке местности, расположенном напротив ... Республики Башкортостан, обнаружил сотовый телефон, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №..., которую вставил в свой сотовый телефон марки «Би Кью-2810» («BQ-2810») и обнаружив поступающие на абонентский №... смс-уведомления с короткого сервисного номера 900 с услугой «Мобильный банк», у Котырева Е.С. возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета №..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе «фио1 России» (далее ПАО «Сбербанк России»).

17 августа 2023 года около 21 часа 29 минут Котырев Е.С., находясь на участке местности, расположенном напротив ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, набрав комбинацию цифр для перевода денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», совершил перевод в сумме 6000 рублей с помощью сотового телефона марки «Би Кью-2810» («BQ-2810»), с банковского счета №..., открытого ... в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в ..., на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., открытого ... в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в ..., на имя фио1, не осведомленной о преступных действиях Котырева Е.С., и тем самым их похитил.

17 августа 2023 года около 21 часа 39 минут минут Котырев Е.С., находясь на участке местности, расположенном напротив ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, набрав комбинацию цифр для перевода денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», совершил перевод в сумме 2000 рублей с помощью сотового телефона марки «Би Кью-2810» («BQ-2810»), с банковского счета №..., открытого ... в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в ..., на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., открытого ... в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в ..., на имя фио1, не осведомленной о преступных действиях Котырева Е.С., и тем самым их похитил, а всего на сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными деньгами Котырев Е.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котырев Е.С. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Котырева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17 августа 2023 года около 20 часов он проходил в районе мечети по .... На обочине дороги он нашел сотовый телефон с разбитым экраном и корпусом. Он достал из телефона сим-карту оператора «Билайн» и решил ею воспользоваться. Телефон к использованию был непригоден, поэтому он его выбросил. Он вставил сим-карту в свой телефон. В этот момент стали поступать сообщения с номера 900 и он понял, что к абонентскому номеру привязана банковская карта. Тогда он посмотрел баланс, и увидел, что на банковской карте имеются денежные средства. В этот момент, около 20 часов 30 минут, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты. Он сказал своей гражданской супруге фио1, что ему должны перевести зарплату на ее карту. Ее карта банка «фио1» подключена к ее абонентскому номеру – №..., поэтому он зашел в смс от номера 900, где указал данные для перевода-комбинацию цифр и слово «перевод» и указал абонентский номер гражданской супруги -№... и сумму 6000 рублей в 21 час 29 минут, после чего поступило сообщение об успешном переводе денежных средств и сразу же повторил операцию, но указал сумму 2000 рублей в 21 час 39 минут. После чего он сказал своей гражданской супруге, что деньги перевели ему за работу и попросил у нее карту, чтобы снять деньги. Около 10 часов 30 минут 18 августа 2023 года он снял все деньги в банкомате и потратил на продукты питания (л.д.82-84).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, подозреваемый Котырев Е.С., добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на участок местности расположенный возле ... Республики Башкортостан и при этом пояснил, что он 17 августа 2023 года при помощи сотового телефона посредством двух операций в 21 час. 29 мин. и в 21 час. 39 мин. тайно похитил с банковского счет, принадлежащий Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 руб. (л.д. 73-77).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Котырева Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11 августа 2023 года вечером около 18 часов 00 минут он вместе с супругой фио2 пошли на день рождение. В тот день у него с собой был сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, на экране внизу с левой стороны была трещина, так же была трещина на камере, в нём стояли две сим карты 1) «Билайн» №..., 2) «МТС» №.... Когда он выходил из дома сестры около 02 часов ночи, телефон был при нем, как шёл домой плохо помнит, домой пришел и лёг спать. Утром 12 августа 2023 года проснувшись, он стал искать свой сотовый телефон, но не смог его найти. В телефоне было установлено приложения «фио1 Онлайн» привязанный к номеру оператора «Билайн» №.... В полицию он обращаться не стал так как думал, что телефон возможно найдет в скором времени, сим-карты не блокировал.18 августа 2023 года его супруга сообщила ему о том, что когда она решила проверить в банкомате баланс его карты «фио1», то узнала что денежные средства с неё были списаны, а именно переведены по номеру телефона №... клиенту Сбербанка фио1 Списания осуществлялись 2 раза, первый раз на сумму 6000 рублей, в последующем 2300 рублей, общая сумма списаний составила 8300 рублей, доступ к мобильным переводам мог осуществляться только через его утерянный ранее телефон. Он сразу же заблокировали свою банковскую карту (л.д.21-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетелей фио2, фио1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля фио2 следует, что 11 августа 2023 года вечером они вместе с супругом Потерпевший №1 ходили на день рождение, она ушла домой, а супруг остался в гостях. Домой супруг пришёл около 04 часов 00 минут и лёг спать. Утром 12 августа 2023 года проснувшись, он обнаружил, что потерял сотовый телефон. 18 августа 2023 года она решила проверить баланс банковской карты «фио1» её мужа в банкомате и узнала, что с карты были списаны денежные средства, а именно переведены на номер телефона №... на имя клиента «фио1» фио1. Общая сумма списаний составила 8300 рублей, доступ к мобильным переводам мог осуществляться только через утерянный ранее телефон мужа. В этот же день она сообщила мужу, что сумма на карте с последней ее покупки уменьшилась на 8300, но когда муж получил выписку, то они выяснили, что только два перевода на суммы 6000 рублей и 2000 рублей были списаны на имя фио1 П., а на 300 рублей сам муж ранее совершил покупку, но забыл ей об этом сказать. Таким образом с карты мужа похитили 8000 рублей (л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля фио1 следует, что она проживает с гражданским мужем Котыревым Е., своей банковской карты у мужа нет. Иногда за его подработки переводят деньги на ее карту банка «фио1», оформленную на ее имя. 17 августа 2023 года в вечернее время Котырев позвонил ей после 21 часа и сказал, что на ее карту должны поступить деньги за подработку. Карта привязана к ее абонентскому номеру оператора «Билайн» №.... В 21 час 29 минут пришло смс о пополнении денег на карту на сумму 6000 рублей и в 21 час 39 минут пришло смс о пополнении денег на карте на сумму 2000 рублей. Через некоторое время пришел Котырев и попросил у нее карту, чтобы снять данные деньги. Она передала ему свою карту и утром 18 сентября 2023 года он ушел из дома, сказав, что пошел снимать деньги. На телефон ей пришло уведомление о том, что деньги в сумме 8000 рублей сняты. Домой он вернулся поздно и сказал, что ее карту потерял. О том, что деньги ее муж похитил, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 51-54).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

19 августа 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в 11 час. 51 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 11 августа 2023 года утерян телефон Редми купленный с рук год назад за 3000 руб. 18 августа 2023 года произошло списание 8300 руб. на номер №... фио1 П. (л.д.3).

Согласно заявлению от 19 августа 2023 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись его мобильным приложением «Сбербанк онлайн» перевел с его счета денежные средства в сумме 8300 руб. но №..., клиенту фио1 П. в период времени 18 августа 2023 года с 10 час. до 13 час. (л.д.5).

28 августа 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в 12 час. 22 мин. поступило сообщение от фио2 о том, что в соц.сетях «В Контакте» она нашла фио1 которая списала 8300 рублей (л.д.7).

13 сентября 2023 года осмотрен участок местности расположенный за домом №... ... РБ дорога напротив ... грунтовая, за домом расположена «АК Мечеть» Со слов подозреваемого Котырева Е.С., разбитый сотовый телефон он нашел на обочине указанного осматриваемого участка и через несколько метров вынув сим-карту, выбросил. При осмотре сотовый телефон не обнаружен (л.д.16-19).

14 сентября 2023 года, в присутствие понятых, осмотрена: выписка банка ПАО «фио1», где указан номер карты №..., номер счета №..., владелец Потерпевший №1. Указаны операции в период с 17.08.2023 года по 18.08.2023 года: 17.08.2023 в 19:29 на сумму 6000 руб. на карту фио1 П.; 17.08.2023 в 19:39 на сумму 2000 руб. на карту фио1 П. Время на выписке московское; выписки (чеки) по операциям: на 1 чеке имеется оттиск печати «ПАО фио1 операция выполнена» перевод клиенту фио1 П. 17 августа 2023 года 19:39:12 (МСК) и указаны данные отправителя Потерпевший №1 Л. Сумма перевода 2000 руб. и номер телефона получателя +№... На 2 чеке имеется оттиск печати «ПАО фио1 операция выполнена» перевод клиенту фио1 П. 17 августа 2023 года 19:29:23 (МСК) и указаны данные отправителя Потерпевший №1 Л. Сумма перевода 2000 руб. и номер телефона получателя +№... (л.д.44).

Согласно расписки, Потерпевший №1 получил от Котырева Е.С. деньги в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.39).

Огласив показания подсудимого, не явившегося потерпевшего и свидетелй, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Котырева Е.С. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Котыревым Е.С. кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета.

Об умысле подсудимого Котырева Е.С. на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что при помощи сим-карты из найденного им сотового телефона, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта ПАО «фио1», он вставив данную сим-карту в свой сотовый телефон и при помощи услуги «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет своей сожительницы с целью последующего обналичивания в банкомате, без разрешения потерпевшего и не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Котырева Е.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Однако, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае были похищены денежные средства в размере 8000 рублей, их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи, учитывая, что потерпевший имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 35000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 1500 рублей в месяц, на иждивении имеет пятеро несовершеннолетних детей, на которых потерпевший получает социальные пособия на сумму около 60000 рублей в месяц, кредитных, долговых обязательств не имеет. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, содеянное Котыревым Е.С. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Котырева Е.С. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Котырев Е.С., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Котырева Е.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Котырева Е.С., его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Котыреву Е.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Котырев Е.С. полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Котырева Е.С. суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котырева Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котыреву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Котырева Е.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Котыреву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2024 года