Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2024 от 14.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

    3 мая 2024 года                                                                               п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Сельта» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении «ОСП ООО «Сельта» - автотранспортное предприятие Смоленск»,

установил:

в соответствии с постановлением № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 января 2024 года «ОСП ООО «Сельта» - автотранспортное предприятие Смоленск» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Сельта» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях обособленного подразделения ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения.

Отмечает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» автотранспортного предприятия Смоленск, однако филиал не является юридическим лицом и не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Представитель ООО «Сельта» в судебное заседание не свился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, суду было представлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного должностного лица.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 января 2024 года в 12:06:35 на 7+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 10,52% (11,052 т. при предельно допустимой нагрузке 10 т.)

Данное обстоятельство подтверждается данными от 5 января 2024 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской №, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Наличие события административного правонарушение заявителем не оспаривается.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что обособленное подразделение не может нести административную ответственность, судья находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу норм КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица (Постановление Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 № 66-АД20-5).

В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из приказа ООО «Сельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, создано обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Смоленск по адресу: <адрес>

Сведения об обособленном структурном подразделении ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Смоленск в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, привлечение к административной ответственности обособленного структурного подразделения нормами КоАП РФ не предусмотрено, а поскольку подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности подразделения, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Сельта».

Однако, постановлением № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к административной ответственности в нарушение требований вышеуказанных положений было привлечено не юридическое лицо – ООО «Сельта», как собственник данного транспортного средства, а его обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Смоленск, не имеющее статуса юридического лица, не являющееся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, при том, что КоАП РФ не предусматривает изменения постановления должностного лица в части лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОСП ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Смоленск подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как структурное подразделение юридического лица не является надлежащим субъектом административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Сельта» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОСП ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Смоленск отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    А.В. Фролова