Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 (2-11425/2023;) ~ М-9306/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-563/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-012746-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая    2024 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                      Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Одинцовская теплосеть», в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На протяжении 30 лет на первом этаже подъезда № имеется запах канализации, который связан с постоянной протечкой канализационных труд и труб горячего водоснабжения в подвале дома. В квартире имеется грибок, мокнет лестница 5-го подъезда 1 этажа, где проживает истец.

Уточнив требования после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ответчика сумму ущерба на восстановительный ремонт квартиры в размере 114 739, 68 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Истец: ФИО1 В судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю, который не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик: представитель АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, судом извещался, каких-либо ходатайств не заявил, позицию по делу не выразил, дело рассмотрено в его отсутствие по представленным в дело доказательствам.

    Третьи лица: представители МУП «Управляющая АДРЕС», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МП «ЗИС», Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС, ООО «Стиль-1» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов представил в адрес суда письменные объяснения, согласно которым работы по капитальному ремонту замены системы канализации (подвал) выполнены в полном объеме без замечаний, что подтверждается Актом приема выполненных работ от 31.12.2018 (л.д. 213-214, 234-235 том №).

МП «УК Звенигородские инженерные сети» представило письменные объяснения, согласно которым какие-либо материально-правовые отношения с непосредственными потребителями (абонентами) тепловой энергии, включая истца и ответчика МП «ЗИС» не имеет, между АО «Одинцовская теплосеть» и МП «ЗИС» заключен договор поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №Т (л.д. 155 том №).

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

    Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

    В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлениекоммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставлении коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

    В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Абзацем 2 пункта 5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

        Из пунктов «а», «з» пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Звенигородские инженерные сети» (поставщик) и АО «Одинцовская теплосеть» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии №Т, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать в точках поставки и оплачивать тепловую энергию, вырабатываемую котельными, находящими у Поставщика на праве собственности, в объеме согласованном в Приложении (л.д. 164-172 том №).

    Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в АДРЕС по вопросу запаха канализации на первом этаже подъезда, связанного с постоянной протечкой канализационных труб горячего водоснабжения.

    По данному факту в отношении управляющей компании были возбуждены дела об административных правонарушениях, копии материалов представлены в материалы дела.

    МП «УК АДРЕС» привлекалось к административной ответственности по .....

    Согласно ответу Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, информация, изложенная в обращении ФИО1,    подтвердилась, а именно: в подвальном помещении имеются сухие следы протечек канализации, на системах горячего водоснабжения имеются и отопления местами отсутствует теплогидроизоляция, на стенах подъездов № и 5 местами имеются отслоения штукатурного и лакокрасочного слоя.

По результатам документарной проверки в отношении АО «Одинцовская теплосеть» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание (л.д. 241 том №).

    Из представленного в материалы дела акта, составленного АО «Одинцовская теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС выявлены повреждения: в коридоре на смежной с комнатой стене частично отошли обои и плинтус. На момент осмотра стена сухая, обои сухие. Следов залива и протечек нет. На ДД.ММ.ГГГГ при осмотре техником-строителем стена внизу была влажная. (л.д. 242 том №).

    При этом также следует, что капитальный ремонт по замене системы канализации (подвал) был выполнен Фондом капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением подрядной организации ООО «Стиль-1» на основании договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

    Работы по капитальному ремонту замены системы канализации (подвал) выполнены в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными представителями Фонда строительного контроля ГБУ МО «УТНКР», генерального подрядчика, организацией местного самоуправления, управляющей организацией, собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 218 том №). Гарантий срок составил 5 лет.

    С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КЭТРО».

    Из экспертного заключения следует, что в результате осмотра квартиры истца, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Зафиксированы следы залива на стенах и напольных плинтусах в коридоре, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра запах канализации, сырость в квартире отсутствовали, однако на стенах были зафиксированы темные образования. Наиболее вероятной причиной возникновения выявленных недостатков по адресу: АДРЕС – сырость в подвальном помещении. В ходе осмотра установлено, что система канализации и водоотведения, ведущая к квартире истца и расположенная под квартирой истца, строительным нормам и правилам соответствует, однако на момент осмотра, в подвальном    помещении присутствуют скопления влаги и нечистот на полу, из-за недавнего залития.

    Экспертом указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (стоимость работ и материалов), необходимого для устранения повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ с учетом устранения темных образований на стенах, без учета износа составляет 114 739,68 руб., а с учетом износа – 109 299,89 руб.

    Заключение проведенной по делу судебной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 67, 79 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы согласуются с иными материалами дела, стороны возражений относительно заключения не заявляли.

    Таким образом, установлено, что в результате ненадлежащего исполнению обязательств по содержанию систем канализации и водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома, был причинен ущерб квартире истца.

    При этом суд принимает во внимание, что система канализации и водоотведения, ведущая к квартире истца и расположенная под квартирой истца, строительным нормам и правилам соответствует.

    В многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт по замене системы канализации, который был принят без замечаний, что подтверждается Актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что вероятной причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее содержание общего имущества в подвале многоквартирного жилого дома исходя из выводом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч. 1, ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, не принял своевременных и необходимых мер по предупреждению причин, повлекших за собой причинение ущерба имуществу истца.

    Суд находит установленным факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией ООО «Одинцовская теплосеть» и произошедшим заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ущербом.

    Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, суд, руководствуясь ст.15,1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенной в экспертном заключении в размере 114 739, 68 руб.

    На основании положений ст.161 ЖК РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Учитывая, что права истца, как потребителя, нарушены ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

    С учетом фактических обстоятельств дела, длительного неисполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму в размере 10 000 руб.

    Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «БКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 62 369,94 руб. = (114 739,69+10 000)/2.

    Из материалов дела также усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., что подтверждено договором (л.д. 46 том №).

    Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание что требования истца судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Одинцовская теплосеть» расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере. Сумму в размере 30 000 руб. суд находит обоснованной, справедливой с учетом сложности дела, категории спора и объема выполненного представителем работы.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 794, 79 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 114 739 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., штраф в размере 62 369,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть», - отказать.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 3 794, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ