Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1111/2024 ~ М-790/2024 от 20.05.2024

Копия. Дело № 2-1111/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-001115-80

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 20 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Силантьевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесняк Г. Т. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Лесняк Г.Т. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

В обоснование заявленного иска представителем истца Силантьевой Е.В., действующей на основании доверенности от дата, указано, что истец является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № площадью 37,5 кв.м. Гаражный бокс построен истцом за счет собственных средств в 1993 году. В 1995 году Исполкомом Березовского горсовета кооперативу предоставлялись земельные участки под строительство гаражей, истец уплатил вступительный взнос в кооператив и решением общего собрания кооператива был принят в его члены. Истцу был отведен земельный участок для строительства гаража. С момента возведения гаражного бокса истец им пользуется, несет расходы по его содержанию.

С 1993 года истец открыто пользуется гаражным боксом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на гаражный бокс № площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Истец Лесняк Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель истца Силантьева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном участке № в <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что в 1993 году истцом был построен гаражный бокс за счет собственных средств, до настоящего времени гаражный бокс используется по назначению. Площадь гаражного бокса согласно замеров кадастрового инженера составляет 37,5 кв.м.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

По ходатайству представителя истца Силантьевой Е.В. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Санин И.Н., который суду показал, что являлся председателем потребительского гаражного кооператива № «Шиловская горка». Кооператив существовал примерно с 2001 г. по 2009 г. Но гаражи были построены и раньше. Все члены гаражного кооператива – это работники совхоза «Шиловский». Истец также являлся работником совхоза, паевой взнос представлял собой не плату за гаражный бокс, а взносы, которые члены кооператива уплачивали для дальнейшей оплаты работ по благоустройству гаражного участка. Истец построил гараж за счет собственных средств в 1993 году, все члены кооператива гаражи строили сами, иногда отец начинал строить, а сын заканчивал. В гаражном кооперативе не было посторонних людей, только работники совхоза. Гараж используется истцом для хранения овощей, транспортного средства, личных вещей. С 1993 года никто требований об освобождении гаражного бокса истцу не предъявлял. В гаражных боксах было электричество, оно оплачивалось владельцами гаражей.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля Санина И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давности).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истребования собственником (лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что в 1991 году комиссией в составе главного архитектора города, главного врача санэпидстанции, начальника госпожинспекции составлен Акт выбора и обследования земельного участка под строительство гаражей в <адрес> северо-восточнее детского сада площадью 0,5 га.

Согласно справке главного архитектора Березовского городского округа № от дата, существующему гаражному массиву, расположенному в <адрес>, в 34 метрах на северо-восток от жилого дома по <адрес>) присвоен порядковый номер: гаражный участок № (л.д. 12-13).

Согласно справке от дата, выданной истцу председателем потребительского гаражного кооператива № «Шиловская горка» Саниным И.Н., Бураковский А.Н. является членом потребительского гаражного кооператива № «Шиловская горка», владеет гаражным боксом №. Паевой взнос выплачен им в полном объеме в 2003 году, задолженности по взносам и оплате электроэнергии не имеет (л.д. 10).

По информации, предоставленной суду администрацией Березовского городского округа, постановлением первого заместителя главы администрации Березовского городского округа от дата № из земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровые номера № образован земельный участок площадью 2732,0 кв.м в <адрес>, в 34 м. на северо-восток от жилого дома по <адрес>, утверждена схема расположения образованного участка с установлением вида разрешенного использования – для размещения гаражных боксов.

Постановлением Главы администрации Березовского городского округа от дата № утвержден акт от дата о выборе земельного участка для размещения гаражных боксов в <адрес>, в 34 м. на северо-восток от жилого дома по <адрес>. Потребительскому гаражному кооперативу № «Шиловская горка» согласовано место размещения гаражных боксов в <адрес>, в 34 м. на северо-восток от жилого дома по <адрес>, на земельном участке площадью 2732,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением первого заместителя главы администрации Березовского городского округа от дата № земельный участок площадью 2732,0 кв.м в <адрес>, в 34 м. на северо-восток от жилого дома по <адрес>, предоставлен потребительскому гаражному кооперативу № «Шиловская горка» в аренду на 5 лет для размещения гаражных боксов. Потребительскому гаражному кооперативу ГК № «Шиловская горка» необходимо зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями допрошенного свидетеля Санина И.Н., что истец в 1993 году за счет собственных средств построил гаражный бокс №, расположенный в гаражном участке № в <адрес>, являлся членом потребительского гаражного кооператива № «Шиловская горка», уплачивал членские взносы, производил оплату электроэнергии.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно выводов, содержащихся в техническом заключении по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, подготовленном ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № в гаражном участке № в <адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, а также кровельное покрытие в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89, СП 13-102-2003. Гаражный бокс построен без нарушений, в одном ряду с другими боксами, по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата № КУВИ-001/2024-148037432, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, гаражный участок №, гаражный бокс №, также отсутствуют.

Судом установлено, что с 1993 года по настоящее время каких-либо требований, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу предъявлено не было.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании анализа и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в 1993 году истцом возведен за счет собственных средств гаражный бокс № в гаражном участке № в <адрес>, соответствующий требованиям технических регламентов.

С 1993 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется выше указанным гаражным боксом как своим собственным, использует его для хранения личных вещей, несет бремя его содержания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 30 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20116 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Лесняк Г.Т. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лесняк Г. Т. удовлетворить.

Признать за Лесняк Г. Т., дата года рождения (паспорт № выдан дата), право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Лесняк Г. Т. права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова