Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 29.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2023 года № 11-54/2023

г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Охапкина Р.Ф. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 12 мая 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3» (далее – ООО «Теплосеть – 3») обратилось в суд с иском к Наталоха Е.Н., Охапкину Р.Ф. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в сумме 38 193 рублей 63 копеек, пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 4881 рубля 53 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1492 рублей 24 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как наниматели квартиры <данные изъяты> ненадлежаще исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «Теплосеть – 3» к Наталоха Е.Н., Охапкину Р.Ф., удовлетворены; с Наталоха Е.Н., Охапкина Р.Ф., Подхомутовой А.Ф. в пользу ООО «Теплосеть – 3» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере 38193 рублей 63 копеек, пени в размере 4881 рубля 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1492 рублей 24 копеек.

В апелляционной жалобе Охапкин Р.Ф. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворенных к нему исковых требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не является надлежащими ответчиком, поскольку в жилом помещении не проживает с <дата> года, квартира по договору аренды передана Запорожану С.А.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: к участию в деле в качестве ответчика не привлечен Запорожан С.А., в связи с чем имелись основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 25 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца ООО «Теплосеть-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики Наталоха Е.Н., Охапкин Р.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Запорожан С.А. и его представитель Назаренко В.В. в судебное заседание не явились, представили возражения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ООО «Теплосеть-3» осуществляет предоставление услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества) в многоквартирном доме <данные изъяты>.

На основании заключенного администрацией Судского сельского поселения договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> года Наталохе Е.Н. предоставлена квартира №ХХ в указанном доме, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь Охапкина А.Ф. и сын Охапкин Р.Ф.

На нанимателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством. В случае неуплаты в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает от уплаты причитающихся платежей.

Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещение временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, а также сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.

Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Между администрацией Судского сельского поселения и Запорожан С.А. <дата> года заключен договор аренды квартиры <данные изъяты>, срок аренды до <дата> года.

Запорожан С.А. выразил согласие снимать муниципальную квартиру у Натолоха Е.Н., приняв на себя обязательство ежемесячно оплачивать коммунальные услуги с момента заключения договора поднайма и частично компенсировать долги предыдущих лет в следующей последовательности: услуги за содержание квартиры, услуги теплоэнергии ООО «Теплосеть-3» ежемесячно 2184 рублей 59 копеек и ежемесячно долг 1000 рублей.

В случае просрочки платежей арендатор Запорожан С.А. обязан уплатить причитающуюся сумму, прописанную в договоре.

Охапкин Р.Ф. с <дата> года имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, Подхомутова А.Ф. имела регистрацию по указанному адресу в период с <дата> года по <дата> года.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> года договор социального найма жилого помещения <№> от <дата> года расторгнут с <дата> года.

Запорожан С.А. <дата> года передал квартиру Охапкину Р.Ф., тем самым прекратил действия договора аренды.

Из представленного истцом выписки по лицевому счету квартиры <данные изъяты> следует, что за период с <дата> года по <дата> года обязанности по оплате коммунальных платежей осуществлялись ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 193 рублей 63 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признается верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом задолженность погашена, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что квартира предоставлена по договору социального найма Наталохе Е.Н., при этом Охапкин Р.Ф. относится к членам семьи нанимателя, на дату образования имел регистрацию в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Довод ответчика Охапкина Р.Ф., что он не являются надлежащими ответчиком, поскольку с <дата> года в квартире не проживает, подлежат отклонению, поскольку неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, утратившим права пользования жилым помещением не признавался.

Принимая во внимание, что квартира по договору аренды была передана в пользование Запорожану С.А., который принял на себя обязательство оплачивать коммунальные платежи, суд приходит к выводу о привлечении его гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по оплате образовавшейся задолженности за испрашиваемый истцом период.

При этом суд учитывает, что право на нанимателя на сдачу жилого помещения в поднаем не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных платежей, ответчики имели права владения и пользования квартирой, с даты заключения договоров возникли обязанности по оплате коммунальных платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Наталоха Е.Н., Охапкин Р.Ф. и Запорожан С.А. несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> года по <дата> года, с них в пользу ООО «Теплосеть-3» подлежит взысканию задолженность в сумме 38 193 рублей 63 копеек.

На основании статьи 155 Жилищного кодексом Российской Федерации истцом за период с <дата> года по <дата> года начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению коммунальных платежей.

Учитывая факт неисполнения Наталоха Е.Н., Охапкиным Р.Ф. и Запорожаном С.А. обязанности по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 4881 рубля 53 копеек.

В силу положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Наталохи Е.Н., Охапкина Р.Ф. и Запорожана С.А. в пользу ООО «Теплосеть-3» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1492 рублей

24 копеек, рассчитанной исходя из цены иска 43 075 рублей 16 копеек.

Поскольку определением от 25 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 12 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3» (идентификатор – ИНН <№>) к Наталоха Е.Н. (идентификатор – ИНН <№>), Охапкину Р.Ф. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), Запорожану С.А. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наталохи Е.Н., Охапкина Р.Ф., Запорожана С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> года по <дата> года в сумме 38 193 рублей 63 копеек, пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 4881 рубля 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1492 рублей 24 копеек.

Апелляционную жалобу Охапкина Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 04 декабря 2023 года.