Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2019 от 16.08.2019

Мировой судья Ю.Р. Гайзетдинова                             Дело №11-201/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года                                   город Нижнекамск, Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о замене стороны по гражданскому делу ... от ... с АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

Не согласившись с данным определением, ООО «Нэйва» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, установить процессуальное правопреемство с АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва» в рамках гражданского дела .... В обоснование жалобы указав, что согласно сведениям, полученным из общедоступного источника – официального банка данных ФССП РФ, ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На момент подачи частной жалобы исполнительное производство не было окончено. Таким образом, в связи с тем, что в рамках дела не были исследованы обстоятельства, связанные с основаниями течения срока предъявления к исполнению судебного приказа, фактически имеющиеся в действительности, ООО «Нэйва» считает, что срок предъявления к исполнению судебного приказа по делу ... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника не истек.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в пункте 35 предусматривает, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Мировым судьей отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о замене стороны по гражданскому делу ... от ... с АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» в связи с тем, что на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору исполнительный лист не был предъявлен для исполнения, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Однако, по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ..., предоставлена копия исполнительного производства, из которой усматривается, что на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ф.Р. ФИО1 в пользу взыскателя «Связной Банк» (ЗАО). Также на официальном сайте ФССП России УФССП по ... содержится информация о возбуждении исполнительного производства ...-ИП ... в отношении должника Ф.Р. ФИО1 по судебному приказу ... от .... Также имеется информация об окончании исполнительного производства ... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании постановления Нижнекамского РОСП от ... исполнительное производство, возбужденное ... в отношении должника Ф.Р. ФИО1 по судебному приказу ... от ... передано в МРОСП по ОИП по адресу: ....

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и разрешения вопроса по существу.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Связной Банк» к Ф.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... в размере 111 900 рублей 97 копеек, возврате госпошлины в размере 1 719 рублей 01 копейка.

... между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения ... от 02.112018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от ..., заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам.

Согласно приложению ... к акту приема-передачи от ... к договору ... уступки прав требования АО «Связной Банк» уступает ООО «Нэйва» права требования к ФИО1.

При установленных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь статьями 44, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить, разрешить вопрос по существу.

В правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... по заявлению ЗАО «Связной Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ..., заменить сторону взыскателя АО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                           Ю.В. Шуйская