Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2023 ~ М-2910/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3329/2023

64RS0045-01-2023-003897-55

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиСтоносоовй О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Поляеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к Поляеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАОНациональный банк «Траст») и Поляевым О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 298306,12 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора не производились оплаты в предусмотренные сроки.

Условиями договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория) и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 25.09.2013 по 12.01.2015 в размере 100000 руб., в том числе: 53718,52 руб. (21,58% от общей суммы основного долга), 46281,48 руб. (21,58% от общей суммы процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Поляев О.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2013 между ПАОНациональный банк «Траст» и Поляевым О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 298306,12 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны Поляева О.А. от 24.09.2013, в соответствии с которым сумма кредита составляет 298306,12 руб., срок пользования кредитом – 60месяцев, процентная ставка по кредиту – 39% годовых (л.д. 13).

Условиями договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность.

03.10.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по данному долгу ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № 14-01-УПТ.

ООО «Югория» в свою очередь уступило право требования по указанному долгу ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Поляева О.А. по кредитному договору № 2362673133 составляет: 463403,85 руб., в том числе 248933,71 руб. просроченная ссудная задолженность, 214470,14 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 8).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2362673133 за период с 25.09.2013 по 12.01.2015 в размере 100000 руб., в том числе: 53718,52 руб. (21,58% от общей суммы основного долга), 46281,48 руб. (21,58% от общей суммы процентов).

Истец добровольно ограничил сумму исковых требований в размере 21,58% от общей суммы основного долга и 21,58% от общего размера процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору № 2362673133 от 24.09.2013 не исполнил.

Из материалов дела также усматривается, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, поскольку право требования у заявителя возникло на основании договора уступки права требования, который может быть оспорен должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

06.06.2023 истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с указанными исковыми требованиями, направив их по почте (как следует из оттиска штемпельной печати организации почтовой связи на почтовом конверте), за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2,3 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления истцом искового заявления по взысканию задолженности, образовавшейся до 12.01.2015, в пределах срока исковой давности – до 12.01.2018, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что подача истцом в суд искового заявления в суд состоялись за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» о взыскании с ответчика Поляева О.А. задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2013 по 12.01.2015 в сумме 100000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Поляеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова