Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2024 (2-4228/2023;) от 17.05.2023

    УИД: 78RS0009-01-2023-000304-73

    Дело № 2-2299/2024 (2-4228/2023)

                                                          РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                       05 марта 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при секретаре Чепиго Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ивановой Вероники Владимировны к Соколову Данилу Владимировичу, Полетаевой Ирине Валерьевне о возмещении ущерба,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Первоначальный иск был предъявлен к единственному ответчику Соколову Даниле Владимировичу, в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 13.03.2023 года дело передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Истец указывала, что в результате ДТП, состоявшегося 15.08.2021 года, в 22 часа 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 7, корп. 2, по вине ответчика Соколова Д.В., управлявшего автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, получили повреждения автомобили:

     «Мерседес», регистрационный знак №,

    «Фольксваген», регистрационный знак №,

    «Ауди», регистрационный знак №;

    автомобиль «Мерседес», регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности;

    гражданская ответственность ответчика Соколова Д.В. на момент ДТП застрахована не была;

    согласно выполненному по заданию истца заключению специалиста ООО «Независимая оценочная компания» от 01.02.2022 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 113 500 рублей, с учетом износа – 806 800 рублей.

    Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика Соколова Д.В. возмещение ущерба, в размере 1 113 500 рублей.

    В ходе рассмотрения дела Кировским районным судом Санкт-Петербурга, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полетаева Ирина Валерьевна, как собственник автомобиля «Мицубиси», регистрационный знак №.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Полетаева И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что на момент ДТП не являлась собственником автомобиля «Мицубиси», регистрационный знак №, в подтверждение чего представила договор купли-продажи от 25.06.2021 года, согласно которому автомобиль был продан ответчику Соколову Д.В.

    Ответчик Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

    к. недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество;

    к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

    П. 2 той же статьи гласит, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    П. 1 ст. 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    П. 1 ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

    владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса;

    обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. 3 той же статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

    если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения;

    размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

    Применительно к рассматриваемому случаю, определением уполномоченного сотрудника ДПС ОВ ГИБДД УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 15.08.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по следующим обстоятельствам:

    15.08.2021 года, в 22 часа 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 7, корп. 2, водитель Соколов Данила Владимирович, управляя автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновения опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершил наезд на три стоящих транспортных средства:

    «Мерседес», регистрационный знак №,

    «Фольксваген», регистрационный знак №,

    «Ауди», регистрационный знак №;

    В возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано со ссылкой на то, что ответственность за действия Соколова Д.В. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

    Из справки о ДТП усматривается, что автомобиль «Мицубиси», регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ответчик Соколов Д.В., зарегистрирован на ответчика Полетаеву И.В.; гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

    Согласно паспорту транспортного средства, истец является собственником автомобиля «Мерседес», регистрационный знак №.

    Из заключения специалиста ООО «Независимая оценочная компания» от 01.02.2022 года № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 113 500 рублей, с учетом износа – 806 800 рублей.

    В соответствии с договором купли-продажи от 25.06.2021 года, продавец Полетаева И.В. продала, а покупатель Соколов Д.В. купил автомобиль «Мицубиси», регистрационный знак №.

    Согласно п. 5 названного договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, сразу после подписания договора.

    Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд приходит к следующему:

    Факт причинения вреда принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес», регистрационный знак №, в результате ДТП от 15.08.2021 года, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждается определением от 15.08.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Какие-либо доказательства невиновности ответчика Соколова Д.В. в повреждении, принадлежащего истцу автомобилю «Мерседес», регистрационный знак №, отсутствуют.

    Заключение специалиста ООО «Независимая оценочная компания» от 01.02.2022 года № требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соответствует, и принимается судом в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу вреда, который, в силу упомянутого п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, подлежит возмещению без учета износа автомобиля.

    Вместе с тем, поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть, являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

    Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

    ГК РФ, другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

    Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба, в размере 1 113 500 рублей, подлежат удовлетворению только в отношении ответчика Соколова Д.В., являвшегося собственником автомобиля Мицубиси», регистрационный знак №, на момент ДТП от 15.08.2021 года, на основании договора купли-продажи от 25.06.2021 года.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика Соколова Д.В. в пользу истца взыскивается также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 13 767 рублей 50 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         РЕШИЛ:

    исковые требования Ивановой Вероники Владимировны - удовлетворить частично.

    Взыскать с Соколова Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Ивановой Вероники Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, возмещение ущерба в размере 1 113 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 767 рублей 50 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Полетаевой Ирине Валерьевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                    Е.А. Мухина

    решение в окончательной форме

                                                                                      принято 05.04.2024 года