Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2023 ~ М-2829/2023 от 24.04.2023

дело № 2-4096/2023

УИД    50RS0052-01-2023-003514-19

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к Шевченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карте,

Установил:

    Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Шевченко В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карте.

    В обосновании иска указано, что 08.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.

    В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности.

    Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, между тем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 19.07.2022 года расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, между тем требования банка Шевченко В.Ю. не исполнены.

    По состоянию на 24.04.2023 года задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 08.09.2021 года составляет 183056,43 рублей, из которых сумма основного долга – 147946,85 рублей, сумма процентов – 32935,43 рублей, сумма штрафов 2175,15 рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шевченко В.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 08.09.2021 года № за период с 15.02.2022 года по 19.07.2022 года включительно в размере 183056,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861,13 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шевченко В.Ю. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил суду, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк» отсутствует.

Представитель третьего лица - Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, через приёмную суда представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

    Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, истец расторг договор кредитной карты 19.07.2022 года путем выставления заключительного счета.

    Согласно подставленному истцом расчёту задолженность Шевченко В.Ю. перед банком по договору кредитной карты от 08.09.2021 года № за период с 15.02.2022 года по 19.07.2022 года включительно составляет 183056,43 рублей, из которых сумма основного долга – 147946,85 рублей, сумма процентов – 32935,43 рублей, сумма штрафов 2175,15 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области от 02.11.2022 года судебный приказ от 28.10.2022 года о взыскании с Шевченко В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 08.09.2021 года отменён.

    Согласно справке АО «Тинькофф Банк» об отсутствии задолженности 21.01.2022 года Шевченко Ю.В., задолженность по кредитному договору № от 08.09.2021 года погашена, условия договора выполнены в полном объёме, по состоянию на 21.01.2022 года задолженность у Шевченко В.Ю. перед АО «Тинькофф Банк» отсутствует, договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается так же приложением (расчетом) к справке о прекращении договора № от 08.09.2021 года.

    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание факт расторжения кредитного договора по соглашения сторон в января 2022 года, суд полагает доказанным факт отсутствия задолженности у Шевченко В.Ю. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 08.09.2021 года. На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные издержки не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Шевченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карте – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

          судья                                                                               И.Ю. Кулагина