Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-5968/2023;) ~ М-5190/2023 от 12.10.2023

УИД: 34RS0№...-02

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    15 января 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

с участием

представителя истца ООО «Жилкомсервис» - Вершняк Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Сидорову К. А. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову К.А. (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного ... в г. Волгограде, которое за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лица, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, для чего управляющей компании необходимо получать беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, находящимся на праве собственности граждан с целью надлежащего содержания дома, предотвращения аварийных ситуаций, угрозы жизни и здоровью людей, возникновении материального ущерба.

В ходе проверки вентиляционных каналов, проводимой ИП Бариновым А.В., в ... в г. Волгограде, принадлежащей на праве собственности ответчику Сидорову К.А., выявлены нарушения: установлена принудительная вытяжка в вентиляционном канале на кухне, нет кармана чистки дымохода, окна не снабжены приточным каналом.

В целях устранения данных нарушений, истцом в адрес ответчика направлены уведомления-предупреждения, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Жилкомсервис» просит суд возложить на Сидорова К.А. обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать принудительную вытяжку в вентиляционном канале на кухне, оборудовать окна приточным клапаном, смонтировать канал для чистки дымохода в ... в г. Волгограда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис» по доверенности Вершняк Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что между ООО «Жилкомсервис» и ИП Баринов А.В. заключен договор на техническое обслуживание и проверку работоспособности общедомовой системы вентиляции в многоквартирных жилых домах. Проверка дымоходов и вентиляционных каналов проводилась в присутствии ответчика, что подтверждается подписями ответчика в ведомостях периодических проверок дымоходов и вентиляционных каналов.

Ответчик Сидоров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Сидоров К.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, также необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с указанными выше Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 5 Правил).

Согласно п. 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Сидоров К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34).

ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного ... в г. Волгограде, которое за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лица, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, для чего управляющей компании необходимо получать беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, находящимся на праве собственности граждан с целью надлежащего содержания дома, предотвращения аварийных ситуаций, угрозы жизни и здоровью людей, возникновении материального ущерба (л.д. 7-8, 9).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что между ООО «Жилкомсервис» и ИП Баринов А.В. заключен договор на техническое обслуживание и проверку работоспособности общедомовой системы вентиляции в многоквартирных жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Бариновым А.В. были проведены мероприятия по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов на предмет их работоспособности и допуску к эксплуатации, в том числе, в ... в г. Волгограде.

Согласно ведомостям периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ..., собственником которой является ответчик Сидоров К.А., были выявлены следующие нарушения: принудительная вытяжка в вентиляционном канале установлена на кухне (Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда ... от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил производства печных работ», принудительную вытяжку, либо установку бытового электровентилятора, не допускается выполнять в кухнях, ванных комнатах, санузлах, то есть устанавливать вытяжные системы с искусственным побуждением при отсутствии приточных систем вентиляции с искусственным побуждением, поскольку дополнительные приборы не соответствуют изначальным проектным решениям по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 «Вентиляция и кондиционирование», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Правила производства и приемки работ» и «Правилам производства печных работ», предусмотренным при строительстве жилого дома, не соответствуют расчетному проходному сечению проектному воздухообмену канала, а также препятствуют ответственному удалению продуктов горения из помещений через дымовые каналы); отсутствует карман чистки дымохода; окна не снабжены приточным клапаном (окна ПВХ препятствуют работе естественной вентиляции и воздухообмена в квартире, необходимо обеспечить постоянный приток воздуха при помощи специальных приспособлений) (л.д. 18-19, 20-21, 22-23).

Указанные обстоятельства не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91, СНиП 42-101-2003, СНиП 41-108-2004 Правил пользования газом в быту.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» направило собственнику ... Сидорову К.А. уведомления-предупреждения об устранении выявленных нарушений (л.д. 10-11, 12-15, 16-17). До настоящего времени ответчиком указанные нарушения не устранены.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд, с учетом действующего законодательства, на основании собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку невыполнение указанных действий посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Сидорову К. А. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Возложить на Сидорова К. А. (... года рождения, паспорт ...) обязанность в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, выявленные в ходе проверки дымовых и вентиляционных каналов: демонтировать принудительную вытяжку в вентиляционном канале на кухне, оборудовать окна приточным клапаном, смонтировать канал для чистки дымохода в ... в г. Волгограде.

Взыскать с Сидорова К. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 06 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 3444104938) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                           А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись                           А.С. Перемышлина