Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2022 (2-5208/2021;) ~ М-4846/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-964/2022

УИД 74RS0003-01-2021-006728-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Фахрутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Волковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С. В. (далее – ИП Зайцев С.В.) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гладких Л.В. о взыскании задолженности в размере 112 967,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 459,35 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2011 года истец и Гладких Л.В. заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 693,5% процентов годовых, сроком до 19.08.2011 года. В установленный срок Гладких Л.В. денежные средства не вернула. 23.02.2013 года истцу был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Гладких Л.В. умерла. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу Гладких Л.В.

Протокольным определением от 01.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Гладких Л.В. – Волкова О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волкова О.В. в суд не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06.08.2011 года между ИП Зайцевым С.В. и Гладких Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых. Заемщик обязан был возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 19.08.2011 года (п.2.2.1 договора) в сумме 6 235 рублей, из которых – 5 000 рублей сумма займа, 1 235 рублей – проценты за пользование займом.

Дополнительным соглашением к договору займа от 19.08.2011 года, сторонами были внесены изменения в пункт 2.2.1 договора займа, а именно срок возврата кредита был изменен на 04.09.2011 года.

В указанный срок денежные средства не были возвращены займодавцу.

28 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Гладких Л. В. в пользу ИП Зайцев С.В. задолженности в размере 111 255 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких Л.В. умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела открытого нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гладких Л.В.. наследником, принявшим наследство является дочь – Волкова О.В.

Ответчиком Волковой О.В. в письменном возражении на иск заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключался с определенным сроком исполнения, дата возврата определена сторонами 04.09.2011 года, поэтому течение срока исковой давности началось с 04.09.2011 года, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 Гражданского кодекса РФ, окончание срока наступило 04.09.2014 года.

Исковое заявление направлено в суд почтой 17.12.2021 года, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступивший в законную силу судебный приказ от 28.02.2013 года не отменялся, находился на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска, постановлением от 05.07.2013 года было возбуждено исполнительное производство. Уведомлением от 15.07.2021 года на запрос ИП Зайцева С.В., Тракторозаводским РОСП г. Челябинска было разъяснено, что исполнительных документов, по взысканию задолженности не находится.

Предметом настоящего спора является задолженность в размере 112 967,55 руб. которая образовалась у Гладких Е.В., и которая судебным приказом уже с нее взыскана. Суд не усматривает оснований для повторного взыскания с наследника указанной задолженности при наличии имеющегося в материалах дела судебного решения о взыскании спорной задолженности. Наличие двух решений в отношении одного и того же предмета спора приведет к двойному взысканию задолженности. Исполнение исполнительных документов осуществляется в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Истцом ИП Зайцевым С.В. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Волковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2022 года.