Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-231/2019 от 27.03.2019

11-231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мосягиной Е.В.,

при секретаре – Поповой А.А.,

с участием представителя истца Голубицкой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Народный капитал» к Милькову О. В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Народный капитал» обратился к мировому судье с иском к Милькову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам по тем основаниям, что <//> между КПК «Народный капитал» и членом кооператива Мильковым О.В. заключен договор потребительского займа с ответчиком № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Мильков О.В. обязался возвратить в срок до <//>. суму займа и проценты в размере 28% годовых от невозвращенной денежной суммы. Кроме того, указанным договором предусмотрено начисление штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части. Также ответчик имеет задолженность по членским взносам, взимание которых предусмотрено положением о членстве в КПК «Народный капитал». В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с Милькова О.В. в пользу ПК «Народный капитал» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., задолженность по членским взносам <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18 января 2019 исковые требования Потребительского кооператива «Народный капитал» к Милькову О. В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, удовлетворены, с Милькова О. В. в пользу Потребительского кооператива «Народный капитал» взыскана задолженность по договору займа № от <//> в виде процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты>., задолженность по членским взносам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

С данным решением мирового судьи не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме по тем доводам, что у истца отсутствует право за взыскание заявленной задолженности, так как истец не состоит в реестре ЦБ РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности.

В судебном заседании представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи по существу не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что <//> КПК «Народный капитал» (займодавец) и член кооператива Мильков О.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до <//> с начислением 28 % годовых за весь период действия договора за пользование денежными средствами. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Займ был предоставлен ответчику в тот же день, что подтверждается платежным поручением от <//>. на сумму <данные изъяты>., что и не оспаривалось ответчиком.

Свои обязательства по указанному договору займа в установленный договором срок Мильков О.В. не исполнил, поскольку возврат суммы основного долга ответчиком в полном объеме произведен только <//>.

В связи с чем, образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 9 договора займа от <//> при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Размер начисленного штрафа за нарушение ответчиком обязательств по договору займа составил <данные изъяты>.

Обязанность по внесению членских взносов установлена Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно заявлению о приеме в члены кооператива от <//> Мильков О.В. обязался соблюдать и выполнять требования Устава кооператива и иных внутренних документов, относящиеся к его деятельности.

В силу Положения о членстве в КПК «Народный капитал» от <//> при получении потребительского займа пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 5% от суммы займа в течение действия договора займа. В случае несвоевременной уплаты членских взносов кооператив имеет право, в том числе потребовать уплаты взносов в принудительном порядке. При сумме займа <данные изъяты>., сумма членского взноса составляет <данные изъяты>.

<//> Мильков О.В. исключен из членов кооператива, в связи с чем, начисление членских взносов с указанной даты прекращено, однако за предыдущий период образовалась задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Факт исключения ПК «Народный капитал» из реестра ЦБ РФ в 2018 году в связи с изменением наименования <//>, не свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, заключенному <//>.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении решения надлежащим образом определил и исследовал юридически значимые доказательства, пришел к правильному выводу, постановил законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.