Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2022 от 20.06.2022

                                                                                                                           Дело № 1-101/2022

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2022-000770-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Галич                                                                                                            1 июля 2022 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием заместителя Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

обвиняемого Шаталова Андрея Александровича,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаталова Андрея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Шаталов А.А., как следует из обвинительного акта, <дата> около 21 часа 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, беспрепятственно незаконно без разрешения Бобылёва С.Н., являющегося собственником автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи кнопки старта запуска двигателя привёл его в рабочее состояние и самовольно на указанном автомобиле совершил поездку до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский».

Таким образом, Шаталов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Шаталов А.А. в присутствии защитника Сизовой Л.Ю. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в котором просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Шаталов А.А. и защитник Сизова Л.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший потерпевший. в судебном заседании сообщил о примирении с обвиняемым, указав, что претензий к Шаталову А.А. не имеет, так как тот осознал свою вину, принёс ему извинения, поэтому он просит дело по его обвинению прекратить.

Прокурор Шигарев С.Ю. не возражал против прекращения дела в отношении Шаталова А.А. и освобождении его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Шаталовым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, в течение года к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Потерпевшему потерпевший обвиняемый загладил причинённый вред путём принесения своих извинений.

Потерпевший потерпевший. указал в судебном заседании и в адресованном суду заявлении, что ему в полном объёме возмещён причинённый преступлением вред, и он претензий к Шаталову А.А. не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, то есть свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд с учётом мнения прокурора считает, что Шаталова А.А. следует освободить от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего потерпевший соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его собственности.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п.п. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред от 27.09.2021), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя или суда, составляет 1 500 рублей за один день участия.

Судом установлено, что по постановлению начальника отделения дознания МО МВД России «Галичский» от 10.06.2022 (л.д.140) за участие в деле в интересах Шаталова А.А. адвокату Сизовой Л.Ю. выплачено в ходе дознания вознаграждение в размере 4 500 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника Сизовой Л.Ю. в суде составляют сумму 3 000 рублей (ознакомление с материалами дела 30.06.2022 1 500 рублей + участие 01.07.2022 в судебном заседании 1 500 рублей).

Таким образом, процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику Сизовой Л.Ю. за оказание юридической помощи Шаталову А.А. в ходе дознания и в суде в размере 7 500 рублей на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,131,132,254 УПК РФ,

постановил:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

5. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░