Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2024 (2-13479/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-2590/2024

24RS0035-01-2023-000391-754

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Веселовой (Изместьевой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Веселовой (Изместьевой) Ю.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 176 рублей 20 копеек, в том числе: 199 396 рублей 44 копейки – основной долг, 145 854 рубля 96 копеек – проценты, 21 924 рубля 80 копеек – иные платежи; а также возврата госпошлины в размере 6 871 рубля 76 копеек, расходов по оплате госпошлины при обращении в суд за вынесением судебного приказа в размере 3 435 рублей 92 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Веселовой (Изместьевой) Ю.С. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 29,90% годовых. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования перешли к истцу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе № отменен по заявлению должника Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

    Представитель истца Новикова И.Ю. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веселова (Изместьева) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о судебном слушании извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, ранее представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст. 167, 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

            Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

            В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

            В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Веселовой (Изместьевой) Ю.С. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 29,90% годовых. Возврат кредита осуществляется платежами в размере 11 000 рублей до 21 числа каждого месяца.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 367 176 рублей 20 копеек, в том числе: 199 396 рублей 44 копейки – основной долг, 145 854 рубля 96 копеек – проценты, 21 924 рубля 80 копеек – иные платежи.

            На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к ООО «Филберт» перешли права требования банка в отношении заемщика Веселовой (Изместьевой) Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Веселовой (Изместьевой) Ю.С. задолженности по кредитному договору.

            Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 367 176 рублей 20 копеек, в том числе: 199 396 рублей 44 копейки – основной долг, 145 854 рубля 96 копеек – проценты, 21 924 рубля 80 копеек – иные платежи. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании, доказательства иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей, проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт», как правопреемника ПАО «Почта Банк», о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 176 рублей 20 копеек, в том числе: 199 396 рублей 44 копейки – основной долг, 145 854 рубля 96 копеек – проценты, 21 924 рубля 80 копеек – иные платежи.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 871 рубля 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Веселовой (Изместьевой) Ю.С. - удовлетворить.

Взыскать с Веселовой (Изместьевой) Ю.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 176 рублей 20 копеек, в том числе: 199 396 рублей 44 копейки – основной долг, 145 854 рубля 96 копеек – проценты, 21 924 рубля 80 копеек – иные платежи, а также возврат госпошлины в размере 6 871 рубля 76 копеек, всего 374 047 рублей 96 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                       С.В. Мороз

            Мотивированное решение изготовлено судом 13.02.2024 года.