Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2023 ~ М-321/2023 от 24.01.2023

Мотивированное решение составлено 15.11.2023

Дело № 2-2456/2023

25RS0001-01-2023-000495-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 ноября 2023 года    город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В. Г.,

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании несчастного случая не связанным с производством, признании акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Далее – ГУ – ХРО ФСС РФ, истец) обратилось в суд с указанным иском, указав, что Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Далее - Филиал № 6 ГУ - ПРО ФСС РФ) по ходатайству ГУ - ХРО ФСС РФ принимало участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником Непейвода В.И. производственный участок № 4/4 (г.Артем) ЖСК № 4 (г. Уссурийск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Далее - филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО)- страхователем филиала № 7 ГУ - ХРО ФСС РФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оператор теплового пункта ЦТП № в/г 40 г. Артема филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО Непейвода В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. заступил на смену в тепловой пункт ЦТП № в/г 40 <адрес>.

Во время дежурства оператор теплового пункта Амколадзе П.Б. сообщил, что его сменщик Непейвода В.И. умер. Предпринятые сотрудниками реанимационные мероприятия результатов не принесли и Непейвода В.И. скончался. Врачом скорой помощи был зафиксирован факт смерти Непейвода В.И.

При подписании акта по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ представителем Филиала №6 ГУ - ПРО ФСС РФ Мушкариным Н.В. было оформлено особое мнение о том, что данный несчастный случай не связан с производством, поскольку первичная причина смерти – сердечная недостаточность, согласно п. 8.1 акта вид происшествия – естественная смерть.

Просит признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с           Непейвода В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не связанным с производством, признать акт формы Н - 1 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве недействительным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (л.д 257) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Государственной инспекция труда в Приморском крае, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Союз «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 229)

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Непейвода В.И. работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности оператор теплового пункта ЦТП № 56 в/г 40 г.Артем теплового хозяйства Производственного участка №4 (<адрес>,д.) жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) по трудовому договору № (л.д 72-77)

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 114 оператор теплового пункта ЦТП №56 в/г 40 г. Артема филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО       Непейвода В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. заступил на смену в тепловой пункт ЦТП № в/г 40 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 35 мин. оператор теплового пункта ЦТП № 56 в/г 40 г.Артема Амколадзе П.Б. позвонил диспетчеру ПУ 4/4 г. Артем Торичинской Е.А. и сообщил, что его сменщик Непейвода В.И. умер. Так же рассказал, что в районе 09 ч. 00 мин. утра пришёл на смену и увидел лежащего в комнате отдыха своего напарника Непейвода В.И. думал, что тот уснул, подошёл к нему начал его будить, он дышал, шевелился. Вышел из комнаты, вернулся минут через 5-10 понял, что Непейвода В.И. не дышит. Начал вызывать скорую помощь и побежал в с элитарную часть, находящуюся на территории военного городка № 40 г. Артем, вызвал медсестру. Медсестра прибыла в ЦТП и начала делать пострадавшему искусственное дыхание, в тоже время подъехала скорая помощь, медики начали проводить анимационные мероприятия пострадавшему Непейвода В.И.

Принятые меры результатов не принесли и Непейвода В.И. скончался.

Врачом скорой помощи был зафиксирован факт смерти Непейвода В.И.

Приказом начальника жилищно-коммунальной службы № 4 (г.Уссурийск) № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Непейвода В.И. (л.д 28-29)

Комиссией под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кондакова К.В., с участием главного специалиста филиала № ГУ – ПРО ФСС РФ Мушкарина Н.В. проведено расследование смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Непейвода В.И., оператором теплового пункта ЦТП № в/г 40 <адрес> филиала ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ВВО.

По результатам расследования комиссией составлен акт Н-1, в котором несчастный случай с Непейвода В.И. квалифицирован как связанный с производством. В качестве основной причины несчастного случая в акте указано «кровоизлияние внутримозговое внутри желудочковое. По коду №. (код 15- прочие причины, квалифицированные по материалам расследования), в качестве сопутствующей указано на «Неприменение работником средств индивидуальной защиты, в следствие необеспеченности ими работодателем, код 11.1) (л.д. 23)

Квалификация смертельного несчастного случая с Непейвода В.И., оператором теплового пункта ЦТП № в/г 40 <адрес> филиала ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ВВО, как несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, а также учету и регистрации в в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО принято большинством голосов членов комиссии по расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ данный акт утвержден представителем работодателя        Бондаренко С.О. (л.д. 15-18)

При принятии решения о его квалификации Главный специалист филиала № ГУ – ПРО ФСС РФ Мушкарин Н.В. оформил особое мнение в соответствии с которым считает, что сопутствующая причина несчастного случая – неприменение работником средств индивидуальной защиты в следствие необеспеченности ими работодателем, хоть и является нарушением работодателем трудового законодательства, но не установлена прямая причинно-следственная связь между трудовой деятельностью работника и последствиями несчастного случая. (л.д 26)

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших ( ч.3 ст. 227 ТК РФ).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, несвязанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

На основании ч.6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

-смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

-смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

-несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несчастный случай с работником может быть признан не связанным с производством, если единственной причиной несчастного случая являлась смерть работника от общего заболевания.

По результатам расследования несчастного случая комиссией установлено, что лицом допустившим нарушение требований охраны труда – мастер КЖФ Востриков В.И. допустил на рабочее место пострадавшего. Непейвода В.И. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил должностную инструкцию мастера от ДД.ММ.ГГГГ № п.3.1.5. раздела 3 «Должностные обязанности»: обеспечивать рабочих предусмотренными нормами специальной одеждой, индивидуальными средствами защиты, необходимыми материалами и инструментом; начальник производственного участка № (<адрес>) ЖКС № (<адрес>) Латышев Г.А., не проконтролировал обеспечение выдачи оператору теплового пункта       Непейвода В.И. средств индивидуальной защиты чем нарушил должностную инструкцию начальника производственного участка жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Ц.» Минобороны РФ по ДВО от ДД.ММ.ГГГГ № п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Должностные обязанности»: Обеспечение безопасности и здоровые условия труда работников, обеспечивать разработку мер по их предупреждению. (п. 10 акта)

Указанные обстоятельства были установлены в результате расследования несчастного случая, отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства, в том числе материалы расследования несчастного случая, в совокупности, учитывая, что в ходе расследования несчастного случая не установлено, что единственной причиной несчастного случая явилась смерть работника от общего заболевания, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых истцом актов недействительными и их отмены, а также для иной квалификации нечастного случая как несвязанного с производством - не имеется.

Согласно инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ оператор теплового пункта обеспечивается специальной одеждой и средствами защиты согласно Приложению № к Коллективному договору предприятия (л.д. 60-61)

Неприменение выданных работнику в установленном порядке средств индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях в соответствии с абзацем 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность отстранить работника от работы. Однако, приняв на работу в должности оператор теплового пункта работодатель впоследствии не отстранил Непейвода В.И. от работы для принятия надлежащих мер к получению данным работником соответствующих средств индивидуальной защиты.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по отстранению от работы работника, вопреки доводам правомерно было учтено комиссией, созданной для расследования несчастного случая, при отнесении несчастного случая к связанным с производством.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании несчастного случая не связанным с4 производством, признании акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.Г. Аскерко