Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2024 ~ М-2224/2024 от 03.06.2024

2-3286/2023

55RS0003-01-2024-003458-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                07 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омка о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 владеет земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Истец не является собственником спорного объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, несет бремя содержания имущества, в том числе уплачивает членские взносы. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 600 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении. Представлен отзыв на исковое заявление в котором указывают об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не лишен возможности обратиться в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, реализовав свое право на приобретение земельного участка в административном порядке.

Представитель третьего лица ТСН «СНТ «Заветы Мичурина» в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 с 2005 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем, в разделе «Особые отметки», выписка содержит информацию о правообладателе земельного участка ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам г. Омска следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве частной собственности предоставлен земельный участок в садоводстве «<адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, по информации Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Справкой ТСН СНТ «Заветы Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с 2005 года по настоящее время добросовестно исполняет обязанности садовода и оплачивает взносы за земельный участок № по аллее № в СНт «Заветы Мичурина».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что в период с 2005 и по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, площадью 600 кв.м. как своим собственным, несет бремя содержания указанным земельным участком, производит все необходимые платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений закона, дата начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, должна определяться не позднее 2006 года.

Как следует из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, ФИО4 оплачивались членские взносы за участок № по аллее № в СНТ «<данные изъяты>» начиная с 2005 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на спорный земельный не содержатся.

Правообладатель земельного участка ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследников, принявших после его смерти наследство, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В этой связи, принимая доводы истца о том, что она фактически пользуется по назначению и владеет спорным земельным участком с 2005г., производит оплату членских взносов, несет бремя содержания земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, реализовать право на предоставление земельного участка во внесудебном порядке, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах предоставления спорного участка на праве собственности ФИО3 в 1994 году, не представляется возможным

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024 года

Судья                                 О.С. Зыкова