Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД:24RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  12 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитника - адвоката Громцева А.Н.,

подсудимого Голубкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубкова Антона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

12.03.2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.10.2011 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 01.07.2009 года деяние по которому декриминилизировано) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 18.04.2014 года освобожден по отбытии наказания;

17.11.2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.02.2016 года условно-досрочно освобожден на 1 год 9 дней;

13.09.2016 года мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

01.02.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст,159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 17.11.2014 года и от 13.09.2016 года) к 3 годам лишения свободы; 13.05.2019 года освобожден по отбытии срока;

13.12.2019 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

30.09.2020 года Мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.12.2019 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 24.09.2021 года условно-досрочно освобождён на 9 месяцев 2 дня, содержащийся под стражей по настоящему делу с 21.11.2021 года по 29.03.2022 года, с 13.04.2022 года по 02.09.2022 года, с 08.02.2023 года 14.07.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубков совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

    15.10.2021 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Голубков находился в районе дома № 4 по ул. Александра Матросова в Свердловском районе г.Красноярска, где увидел проходившего мимо ранее незнакомого ему ФИО21 и попросил у последнего сотовый телефон для совершения телефонного звонка, на что ФИО22 ответил согласием, и передал Голубкову свой сотовый телефон марки «Honor View 20 Pro». По пути следования, у Голубкова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Голубков, проходя мимо подъезда №1 дома № 217 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, продолжая удерживать полученный от ФИО20 сотовый телефон марки «Honor View 20 Pro», стоимостью 9490 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2», игнорируя законные требования последнего о возврате своего имущества, стал уходить, тем самым открыто его похитил. Завладев похищенным имуществом, Голубков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 ущерб на сумму 9490 рублей.

    Кроме того, в 20-х числах октября 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, Голубков по устной договоренности с ФИО23 без документального оформления, устроился разнорабочим в строящийся дом № 43 «а» по ул. Набережная г. Дивногорска Красноярского края.

    01.11.2021 года, в неустановленный следствием период времени, в ходе выполнения порученной на указанном строительном объекте работы, у Голубкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    Реализуя преступный умысел, 01.11.2021 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, по окончании работы, с целью последующего облегчения проникновения в помещение строящегося здания с хранящимся там электроинструментом, Голубков умышленно оставил открытой створку окна на первом этаже дома № 43 «а» по ул. Набережная г.Дивногорска Красноярского края. После чего, 02.11.2021 года примерно в 07 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Голубков, не оставляя своих преступных намерений, приехал к дому № 43 «а» по ул. Набережная г.Дивногорска Красноярского края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, через ранее им открытое окно проник в нежилое помещение указанного дома, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее Бумага имущество, а именно: не имеющую материальной ценности спортивную сумку, шлифовальную машинку марки «Makita» инв. номер ВО5041 230-240 1.4А, стоимостью 4672 рубля, шлифовальную машинку марки «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9 А стоимостью 2301 рубль, труборез марки «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9А стоимостью 2301 рубль, электрообогреватель марки «Тропик» стоимостью 1914 рублей, перфоратор марки «Makita» инв. номер HR 2450 230В 3.6А, стоимостью 4592 рубля, пилу дисковую марки «Интерскол 210» инв. номер ДП-210/1900М, сер. № 98.229969 стоимостью 3081 рубль, штроборез марки «PRORAB» инв. номер 1202000249 мод. 9818, в кейсе стоимостью 5623 рубля, углошлифовальную машинку марки «Makita» инв. номер GA 5030 240В, стоимостью 2373 рубля и не представляющие материальной ценности сумку синего цвета с мужским утепленным костюмом «Магистраль».

    Завладев похищенным имуществом, Голубков с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 26857 рублей.

    Кроме того, 15.11.2021 года, в ночное время, более точное время следствием не установлено, Голубков пришел в гости к знакомому ему Геращенко, проживающему в квартире № 113 дома № 7 по ул. Волжская в Ленинском районе г. Красноярская, где уже находились ранее знакомые ему ФИО25 и ФИО26, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Голубков попросил у ФИО27 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «ZTE Blade A51 Lite Ru» для выхода в сеть Интернет, на что ФИО28 согласился и передал Голубкову указанный телефон. В этот момент у Голубкова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2021 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Голубков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, продолжая находиться в <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО29, игнорируя его законные требования о возврате принадлежащего последнему имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО30 сотовый телефон марки «ZTE Blade A51 Lite Ru» стоимостью 6157 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с не представляющими материальной ценности пленкой и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн».

    Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО31 материальный ущерб в сумме 6157 рублей.

    Кроме того, 04.04.2022 года примерно в 19 часов 40 минут Голубков, находясь по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, увидел проходившего мимо ранее незнакомого ему малолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руке находился сотовый телефон В этот момент у Голубкова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона.

    Реализуя свой преступный умысел, Голубков последовал за малолетним ФИО18 и, проходя мимо дома №114 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, 04.04.2022 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, понимая, что его действия очевидны посторонним лицам и носят открытый характер, приблизившись к ФИО18, и находясь позади последнего, выхватил из его левой руки сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1» 32 GB, стоимостью 3983 рубля, с непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в непредставляющем материальной ценности чехле.

    Завладев похищенным имуществом, Голубков с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму 3983 рубля.

    Кроме того, 04.04.2022 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Голубков пришел в гости к малознакомому ему ФИО32, проживающему по <адрес>, где с согласия последнего остался переночевать. В период с 23 часов 00 минут 04.04.2022 года до 09 часов 00 минут 05.04.2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу у Голубкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Голубков в период с 23 часов 00 минут 04.04.2022 года до 09 часов 00 минут 05.04.2022 года, более точное время следствием не установлено, продолжая находиться в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО34 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на комоде в комнате, принадлежащий ФИО33 сотовый телефон марки «Xiaomi REDMI NOTE 7», стоимостью 3443 рубля, в чехле, стоимостью 679 рублей, а также лежащий в шкафу, принадлежащий ФИО35 кошелек, стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3500 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой «Росбанк».

    Завладев похищенным имуществом, Голубков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму 10122 рубля.

    Кроме того, 13.10.2022 года около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Голубкова, находящегося в своей комнате №11 АНО ЦПА «Луч», расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 8 в Ленинском районе г.Красноярска, где проживал совместно со ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Голубков, продолжая находиться в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО5 куртку демисезонную черного цвета стоимостью 3222 рубля.

    Завладев похищенным имуществом, Голубков с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3222 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Голубков свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые соответствуют описательной части.

Вина подсудимого Голубкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО37, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО38, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце 2019 года он приобрел в пользование сотовый телефон марки «Honor View 20 pro» в корпусе темно-синего цвета за 17 000 рублей. 15.10.2021 года в вечернее время он шел с ул. Вавилова, 2 «а» г. Красноярска к себе домой. По пути следования в районе дома № 4 по ул. А.Матросова в Свердловском районе г. Красноярска он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который завел с ним разговор. В ходе беседы выяснилось, что они проживают в одном районе и далее вместе пошли в попутном направлении. Подойдя к дому № 217 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска вышеуказанный мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своему другу. Когда он передал мужчине свой сотовый телефон «Honor View 20 pro» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8-950-975-58-87, тот произвел звонок. Далее, мужчина стал удерживать сотовый телефон у себя в руках и расспрашивал, нужен ли ему данный телефон, какая у телефона цена. Он потребовал у мужчины вернуть ему сотовый телефон и денежные средства за данный телефон он не примет. Однако, тот, продолжал настаивать, говорил, что сотовый телефон ему не нужен и что он выручит этого мужчину, и друзей, если отдаст телефон. Он пытался забрать у вышеуказанного мужчины свой сотовый телефон, однако, мужчина одергивал руку и мешал забрать телефон. Спустя некоторое время данный мужчина стал уходить в сторону дома № 17 по ул. Гладкова в Свердловском районе г. Красноярска, ушел, забрав его телефон. По факту открытого хищения, принадлежащего ему имущества, он написал заявление в полицию. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, так как сотовый телефон оценивает в указанную сумму, а находящаяся в нем сим-карта материальной ценности не имеет. После проведения товароведческой экспертизы, эксперт оценил сотовый телефон в 9490 рублей, с данной суммой он согласен. В ходе предъявления ему следователем фотографии, он узнал мужчину, которых похитил у него сотовый телефон (т. 1 л.д. 103-105, 108-109, т. 6 л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал проверки по факту открытого хищения сотового телефона «Honor View 20 pro» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО40. В ходе работы по материалу он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО41 осуществляли обход административного участка с целью установления лица совершившего вышеуказанное преступление. В районе дома № 8 по ул. А.Матросова в Свердловском районе г. Красноярска они встретили мужчину подходящего по ориентировке. При проверке документов была установлена личность данного гражданина. Им оказался Голубков Антон Юрьевич, которому было предложено проследовать с ними на участковый пункт полиции №2 ОП №12 МУ МВД России «Красноярское». По данному факту собственноручно Голубков написал явку с повинной (т. 1 л.д. 214-216).

Показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО43 (т. 1 л.д. 217-219).

Показаниями обвиняемого Голубкова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 15.10.2021 года в вечернее время около 22 часов он шел домой. В районе дома № 4 по ул. А.Матросова г. Красноярска он встретил ранее незнакомого молодого человека и завел с ним разговор. В районе дома № 217 по ул. Семафорная г. Красноярска он попросил у этого мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить другу. Когда молодой человек достал свой сотовый телефон «Honor» и передал ему. Он решил похитить этот телефон. Он сделал вид, что позвонил, потом возвращать телефон молодому человеку не стал, и, несмотря на требования молодого человека и попытки выхватить из его руки свой телефон, он телефон не отдал и ушел в сторону своего дома. В районе дома № 14 по ул. Матросова г. Красноярска он встретил своего знакомого ФИО44, с которыми обменялся сотовыми телефонами. О том, что телефон «Honor View 20 pro» он похитил, Сергею не говорил. В обмен на «Honor View 20 Pro» Сергей отдал ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy Tab», который он позднее потерял (т. 7 л.д. 55-59).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Голубкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 16.10.2021 года, в котором ФИО45 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона «Honor View 20 pro» (т. 1 л.д. 62).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.03.2022 года, где ФИО46 по фотографии опознал ФИО2, как лицо, который похитил у него сотовый телефон (т.1 л.д.106-107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № 1 дома № 217 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска, где был похищен сотовый телефон у Коркодел (т. 1 л.д. 64-69).

Скриншотами из сети Интернет о стоимости сотового телефона «Honor View 20 pro» (т. 1 л.д. 112).

Заключением эксперта №230 от 28.06.2022 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Honor View 20 pro» с учетом износа на 15.10.2021 года составляет 9490 рублей (т. 5 л.д. 95-101).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голубкова и его защитника, в ходе которой Голубков А.Ю. рассказал обстоятельства совершенного им открытого хищения имущества Коркодела указал место произошедшего преступления (т. 1, л.д. 132-136).

Протоколом явки с повинной Голубкова, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 123).

Вина Голубкова в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО47 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает по договору у индивидуального предпринимателя ФИО10 в должности мастера участка, в доме № 43 «а» по ул. Набережной г. Дивногорска, где он выполнял строительные работы. Данный дом на тот момент не был пригоден для проживания, так как в нем велись строительные работы, отопления не было, и дом не был сдан в эксплуатацию. На данном объекте он работает со своей бригадой. 22-23.10.2021 года он взял на работу Голубкова, с которым трудовой договор он не заключал, а по устной договоренности должен был платить ему 1500 рублей в день. 01.11.2021 года у них закончился рабочий день и примерно в 19-20 часов, после ухода рабочих, он закрыл дверь дома на замок. И все разъехались по своим домам. 02.11.2021 года Голубков должен был прийти на работу к 9 часам. Он пришел на работу в 08 часов 50 минут. Рабочих ещё не было. Дверь была заперта. Он открыл её ключом и, зайдя в дом, обнаружил, что пропал электрический обогреватель красного цвета, который стоял в прихожей у дверей. Далее, пройдя по помещениям дома, он обнаружил, что открыто окно на первом этаже, через окно увидел, что упали строительные леса, и внизу на земле лежал обогреватель в корпусе красного цвета. Затем он спустился вниз на цокольный этаж дома, где хранился строительный инструмент и обнаружил, что пропал: не имеющую материальной ценности спортивная сумка, шлифовальная машинка «Makita» инв. номер ВО5041 230-240 1.4А, стоимостью 4 000 рублей, шлифовальная машинка «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9 А, стоимостью 4 000 рублей, труборез «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9А, стоимостью 3 500 рублей, электрообогреватель «Тропик», стоимостью 2 200 рублей, перфоратор «Makita» инв. номер HR 2450 230В 3.6А, стоимостью 4 000 рублей, пила дисковая «Интерскол 210» инв. номер ДП-210/1900М, сер. № 98.229969, стоимостью 6 000 рублей, штроборез «PRORAB» инв. номер 1202000249 мод. 9818, в кейсе, стоимостью 8 000 рублей, углошлифовальная машинка «Makita» инв. номер GA 5030 240В, стоимостью 4 000 рублей, не представляющие материальной ценности сумка синего цвета с мужским утепленным костюмом «Магистраль». Примерно в 09 часов 05 минут стали приходить рабочие, а Голубков на работу не вышел. Он заподозрил в краже электроинструмента Голубкова. На телефонные звонки последний не отвечал. По факту кражи электроинструмента он обратился в полицию. Материальный ущерб в результате кражи составляет 35 700 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 80 000 рублей, на иждивении беременная супруга, оплачивает аренду квартиры в сумме 14 000 рублей. После проведения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость шлифовальной машинки марки «Makita» инв. номер ВО5041 230-240 1.4А составляет 4672 рубля, шлифовальной машинки марки «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9 А составляет 2301 рубль, трубореза марки «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9А составляет 2301 рубль, электрообогревателя марки «Тропик» составляет 1914 рублей, перфоратора марки «Makita» инв. номер HR 2450 230В 3.6А составляет 4592 рубля, пилы дисковой марки «Интерскол 210» инв. номер ДП-210/1900М, сер. № 98.229969 составляет 3081 рубль, штробореза марки «PRORAB» инв. номер 1202000249 мод. 9818, в кейсе составляет 5623 рубля, углошлифовальной машинки марки «Makita» инв. номер GA 5030 240В составляет 2373 рубля, с данными суммами он согласен, ущерь в сумме 26857 рублей также является для него значительным, задолженности перед Голубковым у него не было, он заплатил ему за все дни работы в полном объеме, следователем ему были возвращены все похищенное Голубковым (т. 2 л.д. 93-96, 99-102, т. 6 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО48, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в свободное от работы время он подрабатывает водителем в такси «Визит». 02.11.2021 года он работал на автомобиле «Тойота Пробокс» белого цвета, регистрационный номер Р 411УС 124 рус. Утром 02.11.2021 года примерно в 07 часов 30 минут ему поступил заказ из такси «Визит» отвезти пассажира от дома № 14 по ул. Гидростроителей 14 г. Дивногорска до дома № 10 «а» по ул. Матросова г. Красноярска. Он подъехал на своем автомобиле к первому подъезду дома № 14 по ул. Гидростроителей г. Дивногорска. Из подъезда вышел незнакомый молодой человек высокого роста, худощавого телосложения. У него были с собой сумки, которые он загрузил в багажник его автомобиля, сел в его автомобиль и попросил заехать по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 34. Он сказал, что такого адреса нет и понял, что тот не ориентируется в г. Дивногорске. Тогда парень сказал, что покажет адрес визуально. По его указанию они проехали к строящемуся коттеджу по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 43 «а». Молодой человек вышел из автомобиля и прошел на территорию коттеджа через ворота. Они были не закрыты. Что делал молодой человек за ограждением коттеджа, он не видел. Потом он услышал грохот и увидел, что упали леса возле этого коттеджа. Через некоторое время молодой человек, которого он ожидал, вышел и тащил с собой какие-то сумки. По виду они были очень тяжелые, которые стал загружать в его автомобиль. Молодой человек показался подозрительным и он поинтересовался, того ли это вещи. Парень сказал, что вещи принадлежат ему. Тогда он предложил позвонить кому-либо кто смог бы подтвердить, что это действительно его вещи. Молодой человек стал звонить куда-то по телефону. Он поинтересовался, куда он звонит. Парень ответил, что звонит в ломбард. Тогда у него еще больше возникли подозрения в том, что вещи не принадлежат парню, и он отказался от заказа, потребовал, чтобы тот забирал свои вещи. После чего он уехал, позвонив при этом в полицию, и сообщил о своих наблюдениях. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный молодой человек совершил кражу чужого имущества. Оперативный работник показал ему фотографию, по которой он узнал данного молодого человека. Им оказался Голубков Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО49 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2014 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества Бумага им был установлен свидетель Гальцов, который рассказал, что подрабатывает водителем такси «Визит» и 02.11.2021 года примерно в 07:20 час. он выполнил заказ от дома №14 по ул. Гидростроителей г. Дивногорска, откуда привез к дому по ул. Набережная, 43 «а» г. Дивногорска незнакомого ему мужчину, который показался ему подозрительным, так как вынес из коттеджа сумки с инструментом, и он решил, что этот инструмент мужчине не принадлежит, отказавшись его везти, и сообщив о данном факте в полицию. Так как в совершении преступления подозревался бывший работник ФИО50 – Голубков, им была представлена ФИО51 фотография Голубкова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> опознал по фотографии мужчину, которого он подвозил к коттеджу по ул. Набережная, 43 «а» г. Дивногорска (т. 2 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО52 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает разнорабочим на строительном объекте по адресу: Красноярский край г. Дивногорск ул. Набережная, 43 «а». Занимается отделкой помещения. На работу его устроил знакомый ФИО53 Примерно в конце октября 2021 года ФИО54 привел к ним на стройку Голубкова. С Голубковым близко он не знаком и не общался ранее. В начале ноября 2021 года в утреннее время какого числа он не помнит, когда он пришел на работу, то узнал от ФИО55 что у него похитили электроинструмент. Сколько электроинструмента было похищено у ФИО56, он не знает. В краже сразу же был заподозрен Голубков, так как тот на работу так более и не вышел. На связь тоже не выходил (т. 2 л.д. 115-118).

Показаниями свидетелей ФИО57 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО58 (т. 2 л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля ФИО59 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО60 (т. 2 л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО61, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО10 выполняет строительно-отделочные работы по адресу: Красноярский край г. Дивногорск ул. Набережная, 43 «а». Дом в эксплуатацию не сдан и в нем никто не проживает. Примерно в конце октября 2021 года с ними стал работать Голубков Антон. ДД.ММ.ГГГГ у них был рабочий день. ФИО2 и остальные рабочие закончили работу около 19-20 часов. ФИО64 после окончания работы закрыл входную дверь в дом на стройке, и они разъехались. Голубков с ФИО62 поехали к нему на съемную квартиру по адресу: <адрес> – 2. и помогали ему стелить линолеум. Он оставил Голубкову ключи от квартиры и уехал ночевать по другому адресу. 02.11.2021 года он приехал на работу примерно в 08 часов 50 минут. Голубкова на работе не было. ФИО63 обнаружил, что в коттедж через окно кто-то проникал и похитил его электроинструмент (т. 2 л.д. 138-140).

Показаниями обвиняемого Голубкова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы знакомый ему Бумага устроил на работу на стройку в коттедж по адресу: Красноярский край г. Дивногорск ул. Набережная, 43 «а». 01.11.2021 года в вечернее время, примерно в 23 часа, когда он вместе с остальными рабочими уходил с объекта, то умышленно открыл окно в коттедже на первом этаже, чтобы ночью вернуться туда и проникнуть в помещение через окно с целью совершения кражи. Утром, то есть 02.11.2021 года примерно в 07 часов 30 минут он вызвал автомобиль такси, на котором проехал в коттедж по вышеуказанному адресу. Проник в помещение через открытое заранее им окно на первом этаже, откуда похитил электрообогреватель «Тропик», перфоратор «Макита», пилу дисковую «Интерскол», штроборез, труборез «Макита», углошлифовальную машинку «Макита», шлифовальную машинку «Макита», шлифовальную машинку «Макита», костюм мужской. После кражи электроинструмента он направился к автомобилю такси, который его ожидал недалеко от входа на территорию указанного коттеджа. Он попросил водителя такси отвезти его до ломбарда. Однако, водитель такси заподозрил его в чем-то и отказался его везти. Он скрылся с места преступления, и уехал из г. Дивногорска. 20.11.2021 года в г. Красноярске его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское». Он не стал скрывать правду и признался в совершенной краже чужого имущества. Собственноручно написал явку с повинной. С суммой ущерба согласен (т. 7 л.д. 55-59).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Голубкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением о преступлении от 02.11.2021 года, в котором ФИО65 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 01.11.2021 года до 08 час. 50 минут незаконно проникло в помещение дома по адресу: Красноярский край г. Дивногорск ул. Набережная, 43 «а», откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 35 700 рублей (т. 2, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности в районе дома № 45 по ул. Набережная, г. Дивногорска Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты спортивная сумка, шлифовальная машинка «Makita» инв. номер ВО5041 230-240 1.4А, шлифовальная машинка «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9 А, труборез «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9А, электрообогреватель «Тропик», перфоратор «Makita» инв. номер HR 2450 230В 3.6А, пилу дисковую «Интерскол 210» инв. номер ДП-210/1900М, сер. № 98.229969, штроборез «PRORAB» инв. номер 1202000249 мод. 9818, в кейсе, углошлифовальная машинка «Makita» инв. номер GA 5030 240В, сумка синего цвета с мужским утепленным костюмом «Магистраль» (т. 2 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Красноярский край г. Дивногорск, ул. Набережная, 43 «а». В ходе осмотра места происшествия с внешней части окна на стекле открывающейся во внутрь створке обнаружен и изъят на отрезок светлой дактилопленки след пальца руки, упакованный в бумажный пакет № 1, на корпусе створки обнаружен след перчатки, который изъят путем детальной фотосъемки (т. 2 л.д. 23-31).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена спортивная сумка с электроинструментами: спортивная сумка, шлифовальная машинка «Makita» инв. номер ВО5041 230-240 1.4А, шлифовальная машинка «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9 А, труборез «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9А, электрообогреватель «Тропик», перфоратор «Makita» инв. номер HR 2450 230В 3.6А, пила дисковая «Интерскол 210» инв. номер ДП-210/1900М, сер. № 98.229969, штроборез «PRORAB» инв. номер 1202000249 мод. 9818, в кейсе, углошлифовальная машинка «Makita» инв. номер GA 5030 240В, сумка синего цвета с мужским утепленным костюмом «Магистраль», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 78-84).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный пакет № 1 со следом руки, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 74-77).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 205 от 15.11.2021 года, согласно которого пригодный для идентификации личности след пальца руки оставлен подозреваемым Голубковым Антоном Юрьевичем, 08.02.1987 г.р. (т. 2 л.д. 42-45).

Скриншотами из сети Интернет о стоимости эл. инструмента, той же модели, что и похищенное у ФИО66 имущество (т. 2 л.д. 125-126).

Скриншотами из компьютерной программы «ЕСТ диспетчер» с информацией о заказе такси «Визит» 02.11.2021 года в 07 час. 20 мин (т. 2 л.д. 105-107).

Заключением эксперта №230 от 28.06.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом из носа на 02.11.2021 года:шлифовальной машинки марки «Makita» инв. номер ВО5041 230-240 1.4А составляет 4672 рубля, шлифовальной машинки марки «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9 А составляет 2301 рубль, трубореза марки «Makita» инв. номер ВО4556 230-240 0.9А составляет 2301 рубль, электрообогревателя марки «Тропик» составляет 1914 рублей, перфоратора марки «Makita» инв. номер HR 2450 230В 3.6А составляет 4592 рубля, пилы дисковой марки «Интерскол 210» инв. номер ДП-210/1900М, сер. № 98.229969 составляет 3081 рубль, штробореза марки «PRORAB» инв. номер 1202000249 мод. 9818, в кейсе составляет 5623 рубля, углошлифовальной машинки марки «Makita» инв. номер GA 5030 240В составляет 2373 рубля (т. 5 л.д. 95-101).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Голубкова и его защитника, где Голубков рассказал обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО67 помещения коттеджа расположенного по ул. Набережная, 43 «а» г. Дивногорска Красноярского края, указал место проникновения, а также откуда именно им был похищен эл. инструмент (т. 2 л.д. 206-211).

Протоколом явки с повинной Голубкова, в котором последний изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО68 (т. 2 л.д. 157).

Вина Голубкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО69 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО70, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 16.10.2021 года он купил себе сотовый телефон «ZTE Blade A51 Lite» в корпусе цвета аквамарин. Телефон приобретал по цене 7 240 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ФИО72, а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ФИО71, которые материальной ценности для него не представляют. Чехол и пленка на экран также материальной ценности не имеют. 15.11.2021 года в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО73 пришли в гости к знакомому ФИО74, проживающему по <адрес>. Они стали совместно употреблять алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут в указанную комнату пришел ФИО75, а затем также пришел Голубков А.Ю. Они также стали употреблять алкогольные напитки. ФИО76 к тому времени уже спал. В ходе распития алкогольных напитков у него произошел разговор про денежный долг перед ФИО77. Он должен был 2000 рублей ФИО78 и пообещал, что вернет все деньги в ближайшее время, как только получит заработную плату. Затем они продолжили распивать алкогольные напитки. 16.11.2021 года в ночное время Голубков попросил у него сотовый телефон, чтобы выйти в сеть Интернет. Он согласился и передал Голубкову свой телефон «ZTE Blade A51 Lite». Голубков взял телефон и пошел в туалет. Когда Голубков вернулся, то в присутствии ФИО79 сказал, что телефон не вернет, пока он не отдаст долг ФИО80 в сумме 2 000 рублей. ФИО81 сказал Голубкову, чтобы он вернул ему телефон, а с долгом они разберутся сами. Однако, Голубков продолжал настаивать, чтобы он вернул деньги. Потом он вышел с Голубковым в коридор, чтобы покурить. Голубков стал требовать от него сходить домой и принести документы на свой телефон, чтобы это было гарантией возврата долга ФИО82. Он сразу понял, что Голубков телефон ему не вернет, это было видно по поведению Голубкова. Возвращаться к Голубкову с документами, он не собирался, так как если бы он отдал Голубкову документы на сотовый телефон, то больше не увидел бы ни телефон, ни документы. Несмотря на то, что он просил Голубкова вернуть ему телефон, Голубков телефон ему не вернул. Он направился к себе домой, где вызвал сотрудников полиции. В результате открытого хищения у него сотового телефона, ему причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. В дальнейшем долг ФИО83 в сумме 2 000 рублей он вернул. Перед Голубковым долгов у него не было. Своим телефоном распоряжаться Голубкову он не разрешал. После проведения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость сотового телефона составляет 6157 рублей, с данной суммой он согласен (т. 2 л.д. 236-239, 240-242, т. 6 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля ФИО84, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по <адрес> проживает один. Данная комната принадлежит ему на праве собственности. ФИО85 проживает с ним по соседству по <адрес> <адрес> в этом же районе. С ним он знаком на протяжении трех лет. Ким иногда приходит к нему в гости. С Голубковым Антоном он ранее знаком не был. Голубков является знакомым ФИО86 проживающего также рядом с ним по соседству по <адрес> <адрес>. С 12.11.2021 года по 15-16.11.2021 года он находился дома и употреблял алкогольные напитки со своими знакомыми. В этот период времени у него дома в гостях были разные люди. Он употреблял большое количество алкоголя, поэтому события этих дней помнит плохо. Помнит, что в гостях у него были ФИО87 и Голубков Антон. Не исключает, что также были ФИО88 и ФИО89. Разговоров между ФИО90 и Голубковым, он не слышал, так как был пьян. О долгах ФИО96 он не знает. ФИО91 ему не рассказывал, что ФИО92 должен был ему деньги. Считает, что ФИО93 не мог просить у Голубкова, чтобы тот истребовал долг у ФИО94 так как ФИО95 физически сильнее и сам может забрать долг у ФИО97 О том, что Голубков открыто похитил сотовый телефон у ФИО98 он узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля ФИО99, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 15 ноября 2021 года примерно в 23 часа 30 минут он находился в гостях у знакомого ФИО100, проживающего по <адрес>. В указанной комнате они распивали алкогольные напитки совместно с ФИО101 и Голубковым Антоном. ФИО102 в это время спал и за происходящим не наблюдал. ФИО103 и Голубков до этого между собой знакомы не были. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО104 завязался разговор, о том, что ФИО105 занимал у него денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе разговора ФИО106 сказал, что после того как получит заработную плату, то есть в ближайшее время, он вернет долг. Данный разговор услышал Голубков. Они продолжили распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время Голубков попросил у ФИО107 сотовый телефон, на что тот согласился и передал свой телефон ФИО2, который направился в туалет. Примерно через 10 минут Голубков вернулся. ФИО109 потребовал у Голубкова вернуть ему телефон, на что Голубков ответил, что вернет телефон после того, как ФИО110 отдаст ему долг в сумме 2 000 рублей. Почему Голубков стал требовать с ФИО111 его долг, он не знает, так как не просил Голубкова об этом. Он сказал Голубкову вернуть ФИО112 телефон, а с денежным долгом они разберутся сами. Голубков ответил, что некоторое время попользуется телефоном и вернет. Потом ФИО113 и Голубков вышли в подъезд покурить. Однако, Голубков вернулся один. Он поинтересовался у Голубкова, вернул ли тот ФИО114 телефон. Голубков сказал, что телефон отдал. После чего он лег спать и сотового телефона у Голубкова, он не видел. На следующий день, то есть 17.11.2021 года от Ким ему стало известно, что Глубков телефон так и не вернул. Долг в сумме 2 000 рублей Ким ему потом вернул (т. 3 л.д. 7-9).

Показаниями обвиняемого Голубкова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 15.11.2021 года в вечернее время примерно в 23 часа, он со своим знакомым ФИО115 пришел в комнату по ул. Волжская, 7- 113 в Ленинском районе г. Красноярска, где находился ранее незнакомый ФИО116. Они стали совместно употреблять спиртные напитки. В этот момент он увидел у ФИО117 сотовый телефон марки «ZTE» в силиконовом чехле прозрачного цвета, и у него сразу возник умысел на хищение сотового телефона. Они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе беседы между ними от ФИО118 и ФИО119, ему стало известно о том, что ФИО120 должен ФИО121 денежные средства в сумме 2000 рублей. К данному долгу он никакого отношения не имел, о подробностях этого долга ничего не знал. В какой-то момент, он попросил у ФИО122 телефон, чтобы якобы выйти в Интернет. ФИО127 согласился и передал ему телефон. Во время распития спиртных напитков, он делал вид, что пользуюсь телефоном, а в это время придумывал, как уйти с телефоном, чтобы телефон в последующем продать. Через некоторое время, когда телефон был у него, он решил, сказать ФИО123, что телефон не вернет, пока ФИО125 не отдаст долг ФИО126 о чем объявил ФИО124. Данная мысль ему пришла в тот момент, когда он думал, какую причину назвать ФИО128, чтобы не возвращать последнему сотовый телефон. О помощи в возврате долга ФИО137 его не просил. ФИО132 сказал, чтобы он вернул сотовый телефон, так как сам разберется со своим долгом, ФИО129 телефон к этому долгу не имеет никакого отношения, однако, он телефон возвращать ФИО131 не собирался. Через некоторое время он решил уйти из комнаты, под предлогом, что пошел покурить и вышел в подъезд, за ним пошел ФИО130 и стал просить вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Поскольку он возвращать сотовый телефон не собирался, он сказал, чтобы ФИО133 сходил за документами от сотового телефона, тогда он оставит документы у себя, а телефон вернет. Он так сказал ФИО134, чтобы тот ушел, а он беспрепятственно мог скрыться с его телефоном. Когда ФИО135 зашел, он вышел из подъезда и более не возвращался. В последующем он продал сотовый телефон в ломбард. Телефон он попросил один раз, когда ФИО136 передал телефон, больше он телефон ФИО138 не возвращал.(т. 7 л.д. 55-59).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Голубкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 16.11.2021 года, в котором ФИО139 просит привлечь к уголовной ответственности Голубкова, который 16.11.2021 года около 04 часов, находясь по адресу: ул. Волжская,7-113 в Ленинском районе г. Красноярска, похитил, принадлежащий ему сотовый телефон, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей (т. 2, л.д. 215).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № 113 дома № 7 в Ленинском районе г. Красноярска (т. 2, л.д. 227-231).

Протоколом выемки согласно которому, у потерпевшего Ким изъят кассовый чек и упаковочная коробка от сотового телефона «ZTE Blade A51 Lite RU» (т. 2 л.д. 244-245).

Протоколом осмотра предметов (документов) согласно, которого осмотрены кассовый чек и упаковочная коробка от сотового телефона «ZTE Blade A51 Lite RU», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 247-250, т. 3 л.д. 1).

Заключением эксперта №230 от 28.06.2022 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «ZTE Blade A51 Lite» с учетом износа на 16.11.2021 года составляет 6157 рублей (т. 5 л.д. 95-101).

Протоколом явки с повинной Голубкова, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им хищения сотового телефона, принадлежащего Ким (т. 3 л.д. 27).

Вина Голубкова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО140 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.04.2022 года он находился в кафе, где праздновал свой день рождение. Ему позвонил знакомый - Голубков Антон и в ходе разговора попросил у него переночевать. Он пояснил Голубкову, что в настоящее время его нет дома. Примерно в 23 часа 00 минут он приехал к себе домой и увидел на кухне Голубкова. Он спросил у Голубкова, как тот попал к нему в квартиру, на, что Голубков ответил, что его впустил ФИО141, который проживает в комнате № 103. Он пригласил Голубкова с ним поужинать. Голубков согласился и они расположились на кухне, где выпивали спиртное, а потом он предложил ему у него переночевать в свободной комнате, на, что Голубков согласился. Около 24 часов он и Голубков стали расходиться, и он показал Голубкову комнату, где тот будет спать. В свою комнату он Голубкова не впускал и не показывал. Далее они разошлись по комнатам спать. Дверь в свою комнату он оставил открытой. Ночью он не просыпался и никакого шума не слышал. Утром в 09 часов 05.04.2022 года его разбудил сосед по имени Павел и сообщил, что он собирался на работу и обнаружил отсутствие куртки с документами, также сообщил, что Голубков ушел. Он с ФИО142 стал все смотреть в своей комнате и обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Редми Нот 7», в корпусе синего цвета, который он приобретал 4 месяца назад в комиссионном магазине «Победа» в г. Красноярске за сумму 4000 рублей. Телефон он приобретал без документов. Поскольку телефон имел трещины, то он заменил модуль и корпус, отдав за ремонт 4500 рублей. В связи с чем, он в настоящий момент оценивает телефон в 8 000 рублей. Телефон находился в прорезиненном чехле черного цвета, который он приобретал около 3 месяцев назад в магазине «Билайн» в г. Красноярске за 999 рублей. Чека на приобретение чехла у него не сохранилось. В настоящее время чехол он оценивает в 500 рублей. Также у него пропал кожаный кошелек черного цвета, который он приобретал в 2021 году в магазине «Хамелеон» г. Красноярска за сумму 5 500 рублей и с учетом износа оценивает в 2 500 рублей. Помимо этого в кошельке находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами различного номинала. Указанные предметы у него хранились на полке в шкафу, расположенном в его комнате по правой стороне от входа. Ему причинен материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, который является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет 30 000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно 1 500 рублей (т. 4 л.д. 158-160,161-163).

Показаниями свидетеля ФИО143, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.04.2022 года примерно в 22 часа 00 минут, он находился у себя в комнате расположенной в доме № 6 по ул. Корнетова г. Красноярска. В указанное время в дверь постучали, и он пошел открывать ее и на пороге увидел незнакомого ему мужчину, но мужчину он не впустил, так как он ему знаком не был. Спустя полчаса домой пришел его сосед ФИО144, проживающий в соседней комнате № 103. Он вышел из комнаты, чтобы с ним поздороваться и увидел рядом с ним, того же мужчину, который стучался в дверь. Он с мужчиной не знакомился и о мужчине у соседа не интересовался, а просто поздоровался и ушел к себе в комнату. Около 23 часов 00 минут, он вышел из своей комнаты и пошел на кухню, где увидел данного мужчину в компании его соседей, которые выпивали. О том, кто этот мужчина и чей друг, он не интересовался и не спрашивал, ему никто не пояснял. Он поел и ушел в свою комнату и потом лег спать. Ночью он не просыпался и из комнаты не выходил. Никакого шума он не слышал. Утром он проснулся в 08 часов 30 минут, чтобы собраться на работу. Около 09 часов он вышел из комнаты в коридор для того, чтобы надеть куртку и обнаружил, что его куртка синего цвета пропала. В куртке находились документы на его имя: паспорт, СНИЛ, банковские карты. Также выходя из своей комнаты, он заметил, что комната, в которой должен был ночевать данный мужчина, открыта и в комнате никого нет. После чего он направился в комнату к своему соседу Сергею, где разбудил его и сообщил, что у него пропала куртка и, что Голубков Антон ушел, а квартира открыта. Они стали осматривать комнату ФИО145, и ФИО146 обнаружил, что пропал его телефон, кошелек, в котором находились денежные средства (т. 4 л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля ФИО147, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 127. В его обязанности входит скупка предлагаемого товара. График работы у него скользящий. В комиссионном магазине «Комиссионыч» имеется база данных, согласно которой сотовый телефон марки «Xiaomi REDMI NOTE 7» №355188067594717, был продан 06.04.2022 года им за 2500 рублей. 08.04.2022 года данный сотовый телефон был продан нам за 2500 рублей. Продан был данный телефон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № (т. 4 л.д. 169-173).

Показаниями обвиняемого Голубкова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 04.04.2022 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО148 по <адрес> <адрес>, с которым ранее вместе отбывали наказания в местах лишения свободы и после освобождения продолжили поддерживать отношения. До этого он неоднократно бывал в гостях у ФИО149 и 04.04.2022 года ФИО150 пригласил его на празднование дня рождения. Кто был из гостей на дне рождение, он не знает, так как был пьян. Когда все легли спать, то ему захотелось еще выпить, и он решил взять телефон, принадлежащий ФИО151, для того, чтобы телефон продать и приобрести еще алкоголя. Он зашел в комнату ФИО152, где взял возле шкафа лежащий ФИО153 телефон и пошел на улицу. Находясь на улице, он позвонил своему ранее знакомому по имени ФИО154 и попросил ему помочь продать телефон. ФИО158 он сказал, что телефон принадлежит ему, и он хочет телефон продать в ломбард, так как ему нужны деньги. Он на такси приехал на предмостную площадь, откуда забрал ФИО155 и они поехали в ломбард, расположенный по пр. Красноярский рабочий, 127 г. Красноярска, где на документы Эдика продали телефон в ломбард за 2 000 рублей. Денег ФИО156 он не давал, так как ФИО157 считал, что телефон принадлежит ему. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 7 л.д. 55-59).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Голубкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением о преступлении от 05.04.2022 года, в котором ФИО159 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2022 года около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: ул. Корнетова, 6-19 в Кировском районе г. Красноярска, похитило, принадлежащий ему имущество (т. 4 л.д. 129).

Заключением эксперта №354 от 27.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi REDMI NOTE 7» с учетом износа на 04.04.2022 года составляет 3443 рубля (т. 5 л.д. 126-129).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № 19 дома № 6 по ул. Корнетова в Кировском районе г. Красноярска (т. 4 л.д. 130-135).

Протоколом обыска в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по пр. Красноярский рабочий, 127 г. Красноярска, согласно которого был обнаружен и изъят товарный чек № 3075 от 08.04.2022 года, расходный кассовый ордер от 06.04.2022 года на сотовый телефон «Xiaomi REDMI NOTE 7» (т. 4 л.д. 175-176).

Протоколом осмотра предметов (документов) согласно, которого осмотрены товарный чек № 3075 от 08.04.2022 года, расходный кассовый ордер от 06.04.2022 года на сотовый телефон «Xiaomi REDMI NOTE 7», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 177-179).

Протоколом выемки, согласно которого у обвиняемого Голубкова изъят кошелек черного цвета, банковская карта «Росбанк», принадлежащие ФИО160 (т. 4 л.д. 207-209).

Протоколом осмотра предметов (документов) согласно, которого осмотрены кошелек черного цвета, банковская карта «Росбанк», принадлежащие ФИО161, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 210- 213).

Чистосердечным признание Голубкова от 08.04.2022 года, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им хищения сотового телефона «Xiaomi REDMI NOTE 7», кошелька с находящимися внутри денежными средствами и банковской картой, принадлежащими ФИО162 (т. 4 л.д. 190).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голубкова и его защитника, в ходе которой Голубков А.Ю. рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи и указал место совершения преступления и место куда сдал похищенный сотовый телефон (т. 4 л.д. 216-219).

Вина Голубкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО18 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с супругой и тремя детьми. В 2018 году он приобрел сотовый телефон марки «Хонор 8А» за 9 000 рублей, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Телефон изначально предполагался для пользования его сыном ФИО163 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотовый телефон работал исправно. Корпус телефона черного цвета. Экран сенсорный, каких-либо сколов или трещин телефон не имел. Телефон находился в чехле из полимерного материала с изображением собаки. Чехол крепился только на заднюю часть телефона, который материальной ценности не представляет. На экране имелось защитное стекло, которое имело несколько сколов. Флэш-карты в телефоне не было. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с номером 8-983-166-07-17, которая зарегистрирована на супругу - ФИО166, которая материальной ценности не представляет. 04.04.2022 года в вечернее время ему стало известно от сына о том, что в вечернее время в период времени с 19 час 40 мин до 19 час 45 мин у его сына открыто похитили указанный сотовый телефон при следующих обстоятельствах: 04.04.2022 года в вечернее время его сын шел со школы (МБОУ СОШ № 76), проходя мимо дома № 114 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО167 сотовый телефон, как вдруг мужчина на вид 20-25 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета с красными полосками, на голове шапка черного цвета путем рывка вырвал из руки сына сотовый телефон. После чего мужчина побежал через дворы в сторону ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска и перебежал через железнодорожные пути. ФИО165 бежал за мужчиной, однако, догнать мужчину не смог, и остановился напротив железнодорожных путей через дорогу. После чего ФИО164 вернулся домой и сообщил ему о случившемся. Указанного мужчину, сын не знает. Сын обманывать бы не стал, ранее телефон не терял, словам сына доверяет. Ему причинен ущерб на сумму 7 000 рублей. После того, как сын сообщил о случившемся, то он со своего телефона попытался позвонить на абонентский номер сына, но номер был недоступен (т. 4, л.д. 238-240).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с родителями и братьями. В 2018 году его папа ФИО11, подарил ему в пользование сотовый телефон «Хонор 8А». Сотовый телефон работал исправно. Корпус телефона черного цвета. Экран сенсорный, каких-либо сколов или трещин телефон не имел. Телефон находился в чехле из полимерного материала с изображением собаки. Чехол крепился только на заднюю часть телефона, который материальной ценности не представляет. На экране имелось защитное стекло, которое имело несколько сколов. Флэш-карты в телефоне не было. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с номером №, которая зарегистрирована на его мать ФИО4. Телефон никогда в пользование никому не давал и пользовался телефоном только он. 04.04.2022 года в вечернее время он шел со школы с тренировки, проходя мимо дома № 114 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, он достал сотовый телефон, как вдруг мужчина на вид 20-25 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета с красными полосками, на голове шапка черного цвета путем рывка вырвал из его руки сотовый телефон. После чего мужчина побежал через дворы в сторону ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска и перебежал через железнодорожные пути. Он бежал за мужчиной, однако, догнать его не смог и остановился напротив железнодорожных путей через дорогу. После чего он вернулся домой и сообщил отцу о случившемся. Кем был указанный мужчина, он не знает. Составить фоторобот или узнать при встрече мужчину похитившего сотовый телефон не может, так как плохо запомнил и видел его только со спины (т. 4 л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля ФИО168 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 6. 04.04.2022 года в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО11 с заявлением по факту открытого хищения сотового телефона у его несовершеннолетнего сына, имевшего место 04.04.2022 года около 19 часов по ул. 60 лет Октября, 114 г. Красноярска. Несовершеннолетний ФИО12 сообщил, что преступник был одет в черную одежду, высокого роста, на ногах были кроссовки бело-красного цвета с белой подошвой, за спиной на плечах был круглый рюкзак. В связи с чем сотрудники ППС при поиске лица, совершившего данное преступление патрулировали Свердловский район г. Красноярска. По подходящим приметам, а именно: по круглому рюкзаку в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе работы с ФИО3, последний сообщил, что он к данному преступлению не причастен, но предполагает, что это преступление мог совершить его знакомый по имени ФИО6, которому были произведены неоднократные звонки, однако, телефон ФИО6 был недоступен. В связи с чем он с ФИО3 договорился о том, что когда ФИО6 выйдет на связь, то ФИО3 договорится с ФИО6 о встрече, и сообщит об этом ему. 13.04.2022 года ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ФИО6 вышел на связь, и они договорились о встрече, поэтому на указанную встречу с ФИО3 поехал он. В назначенном месте их ожидал молодой человек, который в последующем оказался Голубковым Антоном Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Голубков был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и в ходе беседы сознался в совершенном преступлении (т. 5 л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил на сотовый телефон Голубков Антон, которого знает около 2-3 недель. С Голубковым его познакомила его сожительница-Жигачева. Голубков спросил у него, не хочет ли он приобрести у него сотовый телефон, который имелся у него в пользовании. На данное предложение он согласился, и они договорились о встрече во втором подъезде дома № 30/6 по ул. А.Матросова в Свердловском районе г. Красноярска. При встрече Голубков показал ему сотовый телефон марки «Хонор 8А», в корпусе черного цвета, сенсорный дисплей, на задней панели чехла от телефона имелось какое-то изображение. Осмотрев телефон, Голубков предложил ему купить сотовый телефон за 1 000 рублей, и так как он нуждался в телефоне, то купил у Голубкова телефон за 1 000 рублей. 10.04.2022 года или 11.04.2022 года ему срочно понадобились деньги и он решил сдать телефон в ломбард «Победа», расположенный по ул. Карамзина г. Красноярск, где сдал его в залог по своим документам за 1 200 рублей. 13.04.2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции, и он им пояснил вышеизложенное, сообщив, что местонахождение Голубкова ему не известно (т. 5 л.д. 1-2).

Показаниями обвиняемого Голубкова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 04.04.2022 года около 19 часов 30 минут он находился около магазина «Пятерочка» по ул. 60 лет Октября г. Красноярска. Выйдя из магазина, рядом с магазином он увидел ранее не знакомого ему мальчика, который шел в сторону ул. Матросова. В тот момент он увидел, что в левой руке у мальчика находится сотовый телефон, так как ему были нужны деньги, он решил похитить телефон у данного мальчика, и решил проследовать за ним. Он пошел следом за этим мальчиком, пройдя несколько метров, и дойдя до торца дома № 114 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска, он сравнялся с этим мальчиком и обошел его, таким образом, он оказался впереди мальчика. В данный момент мальчик в руках держал телефон перед собой. Он обошел мальчика с левой стороны и правой рукой выхватил из рук мальчика телефон. После чего, он побежал в сторону ул. Парашютная в район ХМЗ. Когда он выхватил телефон и побежал, то мальчик начал бежать за ним, он это видел. Он не помнит, кричал ли ему вслед мальчик. Добежав до ул. Парашютная, он перебежал через дорогу и скрылся за железнодорожными путями. Времени, когда он похитил телефон, было около 19 часов 40 минут. После этого, он пошел к своему знакомому ФИО3, который проживает по ул. Матросова, 30/5. К Карпинскому домой он не поднимался, а просто ему позвонил. Они встретились в подъезде № 2 дома 30/5 по ул. Матросова г. Красноярска. В ходе разговора он решил предложить ФИО3 приобрести у него сотовый телефон, который он ранее похитил. О том, что телефон похищенный, он ФИО3 ничего не говорил. На его предложение ФИО3 согласился, и он продал ФИО3 похищенный им телефон за 1 000 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный. Более подробно телефон он не осматривал. Он не помнит, был ли на телефоне чехол. Сим-карту он из телефона вытащил и выбросил где-то на улице. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, черные штаны, черные кроссовки. На голове кепка темного цвета. При себе был темный рюкзак. Одежду, в которой, он был одет в момент совершения преступления, он выбросил. 13.04.2022 года он созвонился с ФИО3 и они договорились о встрече. Приехав на встречу с ФИО3, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства и проверки на причастность к совершению преступления (т. 7 л.д. 55-59).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина Голубкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 04.04.2022 года, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2022 года около 19 часов 50 минут, находясь по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 114 в Свердловском районе г. Красноярска похитило, принадлежащий ему сотовый телефон, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей (т. 4 л.д. 228).

Заключением эксперта №354 от 27.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8А» с учетом износа на 04.04.2022 года составляет 3983 рубля (т. 5 л.д. 126-129).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по ул. 60 лет Октября, 114 в Свердловском районе г. Красноярска (т. 4 л.д. 229-232).

Протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Карамзина, 18 г. Красноярска, согласно которому, был обнаружен и изъят договор комиссии и сотовый телефон «Хонор 8А» (т. 5 л.д. 8-9).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят договор комиссии № 00-КР18-0001748 от 10.04.2022 года (т. 5, л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен договор комиссии и сотовый телефон «Хонор 8А», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 5 л.д. 16-21).

Протоколом явки с повинной Голубкова, в которой последний изложил обстоятельства совершенного им хищения сотового телефона «Хонор 8А», принадлежащего ФИО11 (т. 5 л.д. 33).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голубкова и его защитника, в ходе которой Голубков рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место его совершения, а также место где продал похищенное (т. 5 л.д. 42-49).

Вина Голубкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 26.05.2022 года он проживает в хостеле по адресу: г. <адрес>. От хостела работает неофициально. С ним в комнате № 11 по пр. Красноярский рабочий, 8 г. Красноярска проживает 5 человек, полных данных этих людей не знает, зовут ФИО169, ФИО170 ФИО171 и Голубков Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.10.2022 он, ФИО172, ФИО173 и ФИО174 уехали на работу с ночевой, а Голубков остался в комнате.

07 октября 2022 года на рынке «КрасТЭЦ» «Содружество» по пр. Красноярский рабочий г. рабочий г. Красноярска у мужчины киргизской национальности он купил мужскую куртку межсезонного типа с синтепоновым утеплителем, размер 48, удлиненного типа до бедра, кого типа, спереди на замке молния, с капюшоном, с двумя нижними боковыми карманами, внутренними карманами, верх куртки из ткани «плащевка» черного цвета, вдоль каждого рукава с внешней стороны имелись три полоски и надпись «ADIDAS» на английском языке. За куртку он заплатил 3500 рублей наличными, без кассового чека. Данную куртку он надевал в выходные дни два раза, была в хорошем состоянии как новая, в ту же стоимость оценивает. 11.10.2022 года примерно в 08 часов он уехал на работу и отсутствовал до 13.10.2022 года. В комнате в его отсутствие оставался Голубков. 13.10.2022 года в 18 часов 30 минут он вернулся с работы, прошел в комнату №11 по пр. Красноярский рабочий, 8 г. Красноярска, комната на ключ не закрывается. В комнате никого не было. Голубкова в комнате не было, он подошел к шкафу, открыл шкаф и обратил внимание, что в шкафу отсутствует его новая межсезонная куртка. В левом боковом кармане куртки находился паспорт на его имя. После того, как он обнаружил отсутствие куртки, он подошел к работнику по имени Аня, пояснил, что пропала куртка. Аня ему сказала, что в комнате во время его отсутствия оставался только Голубков, но тот с вещами в 10 часов 13.10.2022 года ушел. Он подозревает, что принадлежащую ему куртку, мог похитить только Голубков. Где сейчас находится Голубков, он не знает, круг общения Голубкова, ему не известен. Он позвонил Голубкову, когда находился в ОП № 4, тот пояснил ему, что куртку вернет. Но он ему не поверил. До настоящего времени Голубков с ним не связывался, куртку ему не вернул и причиненный материальный ущерб не возместил (т. 6 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО175, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 8 с 05.05.2022. По указанному адресу расположен АНО ЦПА «Луч надежды», где проживают люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию, проходящие реабилитацию в данном центре. В АНО ЦПА «Луч надежды» она работает в должности администратора. В центре расположено три жилых комнаты, две из которых мужские, одна – женская. С мая-июня 2022 года, точную дату не помнит, в комнате № АНО ЦПА «Луч надежды» стал проживать ФИО5. В первых числах октября 2022 года в центр заселился Голубков Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В программу реабилитационного центра входит физический труд. Денежные средства от физического труда, проживающие центра тратят на собственные нужды. 07.10.2022 года от ФИО5 ей стало известно, что он на рынке «КрасТЭЦ» купил себе новую куртку на зиму за 3500 рублей, которую повесил в шкаф в своей комнате. 11.10.2022 года в утреннее время ФИО5 и еще двое мужчин, проживающих в комнате №11, уехали на работу. Голубков в тот день на работу не поехал и остался в комнате №11. Голубков был склонен к нарушениям правил проживания в центре, а именно, появлялся в состоянии алкогольного опьянения, имел прогулы на работе, на основании этого руководство центра пришло к решению о выселении Голубкова из реабилитационного центра, о чем 11.10.2022 года Голубков был уведомлен. 11.10.2022 года утром она видела, что ФИО5 уехал на работу в рабочей одежде. 13.10.2022 года Голубков собрал свои вещи и примерно в 11 часов покинул центр. Что находилось у Голубкова в сумке, ей не известно. После того, как Голубков ушел, она визуально осмотрела комнату №11, которая не закрывается и обнаружила, что двери шкафа не закрыты. В шкафу висела одна мужская куртка из кожзаменителя с потертостями и сумки. Новая утепленная куртку ФИО5 отсутствовала. Она предположила, что куртку похитил Голубков. 13.10.2022 года в вечернее время ФИО5 с остальными мужчинами, проживающими в центре вернулись с работы. Через некоторое время к ней обратился ФИО5, который сообщил, что из шкафа в комнате №11 пропала его новая куртка, в кармане которой находился его паспорт. Она сообщила ФИО5, что во время отсутствия ФИО5, в комнате оставался Голубков, который выехал из центра 13.10.2022 года с вещами и мог совершить кражу куртки. Тогда ФИО5 вызвал полицию (т. 6 л.д. 129-134).

Показаниями свидетеля ФИО176, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с июня 2022 года он проживает в АНО ЦПА «Луч надежды», по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 8 в комнате № 11. С июня 2022 года он знаком со ФИО5, который также проживает в данной комнате. В комнате №11 расположено 10 спальных мест. В первых числах октября 2022 года в комнату №11 был заселен Голубков Антон. Голубков зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нарушала режим проживания, Голубков появлялся в центре в состояния опьянения, работать ФИО2 не желал. Ему известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на рынке «КрасТЭЦ» купил себе утеплённую куртку мужскую чёрного цвета с логотипом «Adidas», которую одевал несколько раз по выходным дням. Куртку хранил в шкафу в комнат №11, в котором хранился также личные вещи проживающих в данной комнате. С 11 октября 2022 по 13 октября 2022 года он утреннее время около 7 часов 30 минут он уходил на работу и возвращался около 20 часов. В это период времени Голубков не работал и находился в пределах центра. 11 октября 2022 года ФИО5 уехал на работу и вернулся 13 октября 2022 года. В вечернее время 13.10.2022 ФИО5 приехал с работы, администратор ФИО177 сообщила, что Голубков забрал свои вещи и выехал из центра. ФИО5 обнаружил, что в шкафу отсутствует его новая куртка чёрного зрения. Все подозрения о краже куртки принадлежащей ФИО5 указывали на Голубкова, так как Голубков зарекомендовал себя с плохой стороны, работать не хотел и один находился в комнате №11 во время отсутствия проживающих в данной комнате (т. 6 л.д. 135-138).

Показаниями обвиняемого Голубкова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 02.09.2022 года он был освобожден из мест лишения свободы, после чего стал проживать в реабилитационном центре «Луч Надежды», который расположен по адресу: г. <адрес>. С ним в комнате проживали несколько человек, в том числе ФИО5. С соседями по комнате у него складывались нормальные отношения. Кроме ФИО5, в комнате проживали еще несколько человек, знает их по именам ФИО178, ФИО179, ФИО180 11.10.2022 года в вечернее время он находился в реабилитационном центре по указанному адресу. Его соседи, в том числе ФИО5, уехали на работу. Уезжал ФИО5 в рабочей одежде. Он один оставался в комнате, так как с ними ехать работать отказался. Ему было известно, что для проживания в реабилитационном центре, имеется необходимость в трудовой занятости, а кто отказывался работать, те должны покинуть центр. Ему работать при реабилитационном центре не хотелось. 12.10.2022 года ему со стороны администрации реабилитационного центра была доведена информация о том, что если он не хочет работать, то ему необходимо покинуть реабилитационный центр. 13.10.2022 года около 10 часов он находился в комнате один, мужчины, проживающие с ним в комнате, с работы еще не вернулись. Он стал собирать свои вещи в сумку. Находясь в комнате, он заглянул в шкаф, который располагался в комнате и увидел, что в шкафу на плечиках весила мужская куртка черного цвета с белыми полосками на рукавах и надписью «Адидас на синтепоне. Куртка была в хорошем состоянии, новая. Он не знал, кому из проживающих данной комнаты, принадлежала эта куртка. В этот момент он решил похитить данную куртку, и взяв ее, положил в свою сумку. Он не знал, что в дальнейшем будет делать с курткой, оставит себе или продаст. Он сложил похищенную мужскую куртку в сумку вместе со своими вещами и покинул реабилитационный центр. После чего, он сел на автобус и поехал в мкр. Взлетка. По пути следования, он проверил карманы похищенной им мужской куртки и обнаружил в одном из карманов паспорт на имя ФИО5. Он понял, что куртка принадлежала ему. Паспорт он положил в карман своей куртки, выбрасывать паспорт не собирался, чтобы в последующем отдать. Находясь в данном микрорайоне, он на улице увидел ранее ему незнакомого мужчину нерусской национальности, которому предложил приобрести у него куртку. Он согласился купить куртку за 300 рублей. Передав мужчине куртку, он забрал деньги, после чего поехал к своим знакомым. Деньги он потратил на собственные нужды (т. 7 л.д. 55-59).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 13.10.2022 года, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Голубкова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, который похитил из шкафа в комнате № 11 по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 8 в г. Красноярске, его куртку стоимостью 3500 рублей(т. 6 л.д. 96).

Заключением эксперта №387 от 09.11.2022 года, согласно которому рыночная стоимость куртки мужской демисезонной черного цвета с учетом износа на 13.10.2022 года составляет 3222 рубля (т. 6 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната №11 по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 8 в Ленинском районе г. Красноярска (т. 6 л.д. 105-109).

Протоколом явки с повинной Голубкова, в которой последний изложил обстоятельства совершенного им хищения куртки, принадлежащей ФИО5 (т. 6 л.д. 140).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевших, свидетелей, самого обвиняемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого не установлено.

Суммы похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевших, письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов о рыночной стоимости имущества с учетом износа на дату хищения и не оспариваются подсудимым.

Кроме того, квалифицирующий признак с проникновением в помещение также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в судебном заседании установлено, что Голубков незаконно проник в нежилое помещение, в котором хранились инструменты для строительства, которые похитил.

С учетом материального положения потерпевших ФИО181 и ФИО182, размера их ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств и иных обязательных платежей, наличие на иждивении у Бумаги беременной супруги, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшим ФИО183 и ФИО184 преступными действиями Голубкова ущерб являлся для них значительным.

Из совокупности исследованных доказательств явно следует, что Голубков открыто похитил имущество потерпевших ФИО185, ФИО186 и ФИО18, то есть его действия по хищению имущества были очевидны для потерпевших, однако, не смотря на очевидность своих действий для ФИО187, ФИО188 и ФИО18 Голубков довел свой умысел до конца, похитив имущество потерпевших, распорядился им по своему усмотрению.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Голубкова в совершении преступлений и квалифицирует его действия: за совершение трех преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества за каждое; за совершение одного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; за совершение одного преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение одного преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно выводам эксперта № 462/с от 31.01.2022, 5496/с от 06.12.2021 года, 5930/д от 25.11.2022 года Голубков хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты> Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушений, выражены не столь значительно и не лишают Голубкова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период относящийся к преступлениям он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. (т. 1 л.д. 149-152, т. 3 л.д. 206-210, т. 6 л.д. 157-160).

Оценивая заключение экспертов, учитывая данные о личности подсудимого Голубкова, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит Голубкова вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуются неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, чистосердечное признание по преступлению в отношении потерпевшего ФИО189, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что Голубков дал признательные показания, написал явки с повинной, в ходе проверок показаний на месте показал места совершения преступления, рассказал обстоятельства их совершения, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам, оказание помощи ребенку сожительницы, принесение извинений потерпевшим, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступления в отношении потерпевших ФИО190 и ФИО18, ФИО191 суд также признает способствование розыску похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в результате чего часть имущества ФИО192, а также имущество ФИО193 и ФИО18 возвращены потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данных о том, чтобы Голубков помогал органам полиции в изобличении других преступлений и лиц их совершивших представленные материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубкову по преступлениям в отношении потерпевших ФИО18, ФИО194, добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО195 добровольного частичного возмещения ущерба не имеется, поскольку имущество было изъято сотрудниками полиции, а не добровольно возвращено подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голубкову по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Голубкова имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Голубкова, совершившего преступления в условиях рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Голубкову наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы по всем преступлениям, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Голубкову положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказаний в виде лишения свободы в санкции инкриминируемых статей уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания Голубкову правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Голубкова имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, Голубков ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ по совершенным преступлениям.

Поскольку Голубковым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Голубков совершил преступления в период условно-досрочного освобождения осуждения за умышленные корыстные преступления против собственности, учитывая поведение Голубкова в период неотбытой части наказания, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, делает вывод об общественной опасности Голубкова и принимает решение об отмене в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 30.09.2020 года Мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Голубкову назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Голубкова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Коркодела 9490 рублей, в пользу потерпевшего Ким 6157 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленными гражданскими исками в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №75 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 21.11.2021 ░░░░ ░░ 29.03.2022 ░░░░, ░ 13.04.2022 ░░░░ ░░ 02.09.2022 ░░░░, ░ 08.02.2023 ░░░░ ░░ 14.07.2023 ░░░░ ░ ░ 12.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13, ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 9490 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 6157 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №157 ░░ 16.10.2021 ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №3075 ░░ 08.-4.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №00-░░18-0001748 ░░ 10.04.2022 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 8░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░