Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2023 ~ М-2377/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1-4647/2023

УИД 40RS0001-01-2023-003144-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Володину Сергею Петровичу, Володиной Екатерине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №116012 от 15 февраля 2020 года в размере 2 210 970,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и Володиным С.П., Володиной Е.А. был заключен кредитный договор № 116012, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 600 000 руб. на срок на 240 месяцев с уплатой процентов по ставке 8,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Константиновых, д.9, кв.54.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 17 января 2022 года по 28 февраля 2023 года составила 2 210 970,16 руб. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 186-187). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 210 970,16 руб.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 3 380 800 рублей, что является залоговой стоимостью указанного имущества.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и оплате оценки предмета залога.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 116012 от 15 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Володиным Сергеем Петровичем, Володиной Екатериной Андреевной.

Взыскать с Володина Сергея Петровича (паспорт гражданина РФ №), Володиной Екатерины Андреевны (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 210 970 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 254 рубля 85 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 380 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калужского районного суда

Калужской области                          А.В. Чистова