Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-528/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    21 сентября 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АНРИ» о признании неправомерным бездействия работодателя,

установил:

    истец обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что работает генеральным директором ООО «АНРИ». ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направила в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить копии документов, связанных с работой. Ожидала их получение не позднее трех рабочих дней. Заявление получено ООО «АНРИ» ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении просила предоставить: копию протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «АНРИ» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о восстановлении на работе (отмене приказа об увольнении); доказательства о том, что отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Запрашиваемые документы работодателем до настоящего времени не предоставлены. Считает бездействие ООО «АНРИ» неправомерным, нарушающим права истца, закрепленные в ст.21, 62 ТК РФ, п.3 ст.37 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии пристава истцу был выдан приказ от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бездействием работодателя ей был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать незаконным бездействие ООО «АНРИ», выраженное в не выдаче документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ: дубликата трудовой книжки ФИО2 без записи, признанной недействительной. Обязать рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи дубликата трудовой книжки ФИО2 без записи, признанной недействительной. В связи с незаконной не выдачей дубликата трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Истец и ее представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АНРИ» адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с июня 2021 года работает в должности директора по персоналу ООО «АНРИ». В ООО «АНРИ» имеется менеджер по подбору персонала. Записи в трудовые книжки работников вносит Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была восстановлена на работе в ООО «АНРИ». В компанию поступало письменное заявление ФИО2 о выдаче копии документов. Дубликат трудовой книжки был оформлен. Дубликат оформляла Свидетель №1 Ответ на заявление ФИО2 не давали. ФИО2 об изготовлении дубликата трудовой книжки не уведомляли. Дубликат трудовой книжки ФИО2 находится в ООО «АНРИ», она в любое время может подойти в организацию и ознакомиться с дубликатом своей трудовой книжки. Для ознакомления с дубликатом трудовой книжки Свидетель №1 истца не приглашала. Получить трудовую книжку на руки возможно при увольнении из организации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Россйиской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «АНРИ» на должность исполнительного директора (по совместительству). На основании решения общего собрания участников ООО «АНРИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность генерального директора ООО «АНРИ» (по совместительству). С ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «АНРИ» является основным местом работы истца, с истцом заключен трудовой договор.

Решением общего собрания участников ООО «АНРИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была восстановлена на работе в должности генерального директора ООО «АНРИ».

Приказом ООО «АНРИ» от ДД.ММ.ГГГГ № АНЗК-000001 приказ об увольнении №А-25-У от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО2 восстановлена на работе в должности генерального директора ООО «АНРИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «АНРИ» с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком.

Решением общего собрания участников ООО «АНРИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «АНРИ» заявление с просьбой на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации направить ей заверенные документы: копию протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «АНРИ» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о восстановлении на работе (отмене приказа об увольнении); доказательства о том, что она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной.

Согласно данных Почта России, заявление было получено ООО «АНРИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен не был.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не направлялся.

В судебном заседании ответчиком была предоставлена копия дубликата трудовой книжки ФИО2 На первой странице дубликата трудовой книжки ТК-VII № отсутствует подпись владельца трудовой книжки, что также подтверждает довод истца о том, что с дубликатом трудовой книжки она не была ознакомлена.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействие ООО «АНРИ», выраженное в не выдаче дубликата трудовой книжки и обязании ООО «АНРИ» рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи дубликата трудовой книжки.

Оснований для рассмотрения ходатайства истца о признании подложными документами табель учета рабочего времени за апрель 2023 года и докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данные документы не относятся к предмету спора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 права на предъявление к ООО «АНРИ» требований об обязании выдать документы, суд не принимает как противоречащие положениям трудового законодательства Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание факт не выдачи истцу дубликата трудовой книжки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и объема допущенных работодателем нарушений прав работника, степени вины ответчика, суд считает, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать в размере 3000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие ООО «АНРИ», выраженное в не выдаче дубликата трудовой книжки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АНРИ» рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи дубликата трудовой книжки.

Взыскать с ООО «АНРИ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья                         О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО3