Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-305/2022;) от 15.12.2022

№

Мировой судья с/у № 1 Степанова В.Н.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А. при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рабдановой О.О. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, возврате возражений.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Рабдановой О.О. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 499999 руб. и государственная пошлина в размере 4100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное фактом не согласия с судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возражение Рабдановой О.О. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению \ООО «ЭЛС» о взыскании задолженности с Рабдановой О.О. возвращено

Не согласившись с определением мирового судьи, Рабданова О.О. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, мотивируя тем, что ею не был получен судебный приказ, о его существовании узнала только ДД.ММ.ГГГГ. на портале «Госуслуг», после чего сразу обратилась в суд с возражениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от 05ДД.ММ.ГГГГ с Рабдановой О.О. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 499999 руб. и государственная пошлина в размере 4100 руб.

05.08.2022г. судебный приказ был направлен в адрес должника Рабдановой О.О. по адресу: <адрес>2.

Возвращая возражение Рабдановой относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья руководствовался ст. ст. 129, 128 ГПК РФ, п.п. 32, 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", и исходил из того, что несогласие должника с взысканной задолженность. Не является основанием для отмены судебного приказа. Поскольку Рабданова О.О. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а также не приложила документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Надлежит учесть, что возражения относительно судебного приказа поданы должником по истечении более 8 лет со дня его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено, а потому у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

Реализация права на судебную защиту, предполагает соблюдение участниками судебного процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством, равно как и принятия ими мер по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу проживания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неполучении судебного приказа в установленные сроки и неосведомленности об обстоятельствах дела во внимание не принимается.

Рабданова не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате возражений на судебный приказ является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ, частную жалобу Рабдановой О.О. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                             Н.А.Баженова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ