Решение по делу № 5-564/2016 от 23.09.2016

Дело 5-564\2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» сентября 2016 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного  судебного участка г. Инта Республики Коми,

рассмотрев в Республики Коми г. Инте по ул. Полярная, 13

поступивший в отношении  Чернец Ю.А.,

(данные о личности),

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола направленного Воркутинского управлением Ростехнадзора Чернец Ю.А., являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно: не обеспечил исполнение п. п 3, 5,6 предписания от 29.06.2016 года о выполнении выявленных в ходе проверки нарушений требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, требований энергетической эффективности предъявляемых к зданиям и строениям, обязательных требований в области энергосбережения (л.д.___), что было обнаружено ___ года.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Чернец Ю.А. не присутствовал, в заявлении просит рассмотреть дело без него.

Исследовав протокол и материалы, прилагаемые к нему, судья приходит к выводу о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

В  случаях, когда в предписании об устранении нарушений законодательства содержится невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, данное правонарушение подлежит квалификации по ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ. Наказание за совершение данного правонарушении, в случае когда субъектом правонарушения является должностное лицо влечет наложение административного штрафа  в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного административным органом осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в пределах его компетенции. Судья полагает, что установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Так как должностное лицо Чернец Ю.А. привлекается за неисполнения предписания выданного по результатам проверки, соблюдения нарушений требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, требований энергетической эффективности предъявляемых к зданиям и строениям, обязательных требований в области энергосбережения и т.д. от ___ года в его действиях судьей  формально усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкция ст.19.5 ч.11 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, переквалификация судьей действий (бездействия) лица, при рассмотрении протокола со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ на ч. 11 статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ невозможна, так как это ухудшает положение. 

В связи с этим дело о привлечении  Чернец Ю.А., к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подлежит в данном случае прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ. Документы, приложенные к протоколу подлежат направлению в Воркутинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора для решения вопроса о возбуждении дела, об  административном правонарушении,  предусмотренном ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в отношении  Чернец Ю.А., так как сроки давности по данному правонарушению составляют один год с момента совершения правонарушения.

При этом должностному лицу Ростехнадзора необходимо учитывать что, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статей 3-4 главы 3Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, устанавливающая компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях и содержащая перечень статей КоАП РФ, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции, указанной нормы не содержит.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст. 23.31 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи рассматривают при условии, что дела переданы на рассмотрение в связи с тем, что орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкцией ч.11 с. 19. 5 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа и дисквалификации. Назначение штрафа в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ не отнесено к исключительной компетенции судей. А назначение наказание в виде дисквалификации к исключительной компетенции суда отнесено.

Руководствуясь ст.29.9 ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ в отношении Чернец Ю.А. прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

Документы, приложенные к протоколу в отношении Чернец Ю.А., направить в Интинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора для решения вопроса о возбуждении дела, об  административном правонарушении,  предусмотренном ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                           Е.А.Юдина